Решение по делу № 2-72/2017 (2-5252/2016;) ~ М-4224/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

с участием помощника прокурора Голя М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 01 марта 2017 года гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Рязановой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Булыга Д.Р., Ткач Д.И., о переселении, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд РК с иском о переселении Рязановой Е.Ю., Булыга Д.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., в жилое помещение по адресу: ...., общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: .... на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от 25 декабря 2008 года № 60 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 г. Согласно приложению № 1 к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих во II этап программы (на 2014 -2015 годы) включен дом № .... ..... Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Так же данный многоквартирный жилой дом входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121. На стадии реализации и исполнения программы переселения ответчикам было предложено переселение из занимаемого ими аварийного жилого помещения в жилое помещение по адресу: ...., от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела истец требования дополнил и просил переселить из жилого помещения, расположенного по адресу: .... в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., Рязанову Е.Ю,, Булыга Д.Р., Ткач Д.И., признать данных ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.

Определением Ухтинского городского суда от 22 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление капитального строительства».

Ответчик Рязанова Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Булыга Д.Р., Ткач Д.И., представитель третьего лица – МУ «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Гайдучек Т.А. на требованиях настаивала. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

По данным отдела регистрационного учета граждан в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Рязанова Е.Ю., Булыга Д.Р., Ткач Д.И.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 25.12.2008 г. № 60 жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 г. (ред. от 31 декабря 2013 года). Согласно приложению № 1 к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих во II этап программы (на 2014-2015 годы) включен .... в ..... Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Жилом .... входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121.

В рамках исполнения программы переселения истцом было предложено ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: ...., состоящее из 2 комнат, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., о чем вынесено постановление администрации МОГО «Ухта от 13 октября 2016 года № 2721.

Из материалов дела следует, что Рязанова Е.Ю. согласна на переселение в предлагаемое жилое помещение после устранения в нем недостатков.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Материалами дела установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: ...., состоящее из 2 комнат, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначно по общей и жилое площади. Каких – либо доводов неравноценности этой квартиры занимаемому ответчиками жилому помещению, а также доказательств этому ответчики не представили. Несогласие на переселение в иной населенный пункт ( ....) ответчики не выражали. Те недостатки в жилом помещении, о которых заявляет ответчик, - дефекты линолеума, отсутствие плинтуса, водонагревателя, отсутствие в подъезде почтового ящика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку данные недостатки устранимы, и они не делают предоставляемое жилье непригодным для проживания. Такие недостатки, как отсутствие газа и воды, устранены, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию сети газопотребления от 30 августа 2016 года, актом допуска (ввода) в эксплуатацию узла учета питьевой воды от 13 января 2017 года.

Каких-либо доказательств непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания, доказательств наличия неустранимых строительных недостатков в предоставляемом жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования администрации МОГО «Ухта» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Выселить Рязанову Е.Ю., <...> г. рождения, уроженку ...., Булыга Д.Р., <...> г. рождения, уроженку ...., Ткач Д.И., <...> г. рождения, уроженца ...., из жилого помещения, признанного аварийным, расположенного по адресу: ...., с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Признать Рязанову Е.Ю., Булыга Д.Р., Ткач Д.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 07 марта 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова