Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2021 ~ М-1471/2021 от 18.05.2021

                                                                                   Дело № 2-2129/2021г

24RS0028-01-2021-0002473-85

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

27 сентября 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы – Рясовой Э.Е.,

представителя ответчика – Буран Е.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной И.Н. к Максимову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

Сафина И.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 10.06.2021г, 27.09.2021г) к Максимову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 23.05.2019г между Шестопаловым В.А. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Шестопалов В.А. передал Максимову М.А. в долг сумму в размере 1.800.000 руб сроком до 23.11.2019г с уплатой 2.5% в месяц от заемной суммы (или 45.000 руб в месяц), при этом договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств займодавец вправе требовать получение неустойки в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 9.000 руб до дня полной выплаты очередного платежа по займу. В обеспечение исполнения указанного договора займа Максимов М.А. передал в залог Шестопалову В.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. 25.06.2019г между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым Шестопалов В.А. передал Максимову М.А. в долг сумму в размере 400.000 руб (общая сумма займа составила 2.200.000 руб) сроком возврата до 23.12.2019г, а Максимов М.А. обязался ежемесячно уплачивать 2.5% от суммы займа (или 55.000 руб) и возвратить всю сумму займа в установленный договором срок. Кроме того, 30.08.2020г те же стороны заключили дополнительное соглашение, на основании которого Шестопалов В.А. передал ответчику сумму 430.000 руб, соответственно, общая сумма займа составила 2.630.000 руб, которую Максимов М.А. обязался вернуть не позднее 23.12.2020г, а также ежемесячно уплачивать 3.25% от суммы займа в соответствии с графиком. Вместе с тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3.428.325 руб, из которых: 2.630.000 руб – основной долг, 598.325 руб – проценты за период с 02.11.2020г по 02.06.2021г, 200.000 руб – неустойка за период с 02.11.2020г по 02.06.2021г. 05.04.2021г Шестопалов В.А. и Сафина И.Н. заключили соглашение о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне, в соответствии с которым право требования задолженности Максимова М.А. по договору займа от 23.05.2019г с учетом дополнительных соглашений с залогом недвижимого имущества перешло к Сафиной И.Н. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истица просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности, определить подлежащими взысканию проценты в размере 3.25%, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 03.06.2021г по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 23.297 руб, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 5.031.000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Сафиной И.Н. - Рясова Э.Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель ответчика Максимова М.А. – Буран Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что Сафина И.Н. не является надлежащим кредитором по делу, договор об уступке права требования задолженности Максимова М.А. с нею не заключался, в случае удовлетворения требований просит снизить размер процентов и неустойки.

В судебное заседание истица Сафина И.Н., ответчик Максимов М.А., третье лицо – Шестопалов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14, от 08 октября 1998г «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2019г между Шестопаловым В.А. (займодавец) и Максимовым М.А. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму в размере 1.800.000 руб сроком до 23.11.2019г с условием оплаты процентов, размер которых был оговорен сторонами и составил 2.5% в месяц от заемной суммы (или 45.000 руб не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с июня 2019г), при этом ответчик обязался возвратить сумму долга, а также уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей, установленным договором займа (п.1.3). Кроме того, стороны предусмотрели, что в случае неуплаты заемщиком очередного платежа, предусмотренного п. 1.3 договора, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 9.000 руб в день до полной выплаты очередного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору Максимов М.А. передал в залог Шестопалову В.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 30.05.2019г.

25.06.2019г между Шестопаловым В.А. и Максимовым М.А. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 23.05.2019г, в соответствии с которым Шестопалов В.А. передал ответчику еще одну сумму в размере 400.000 руб, таким образом, общая сумма займа составила 2.200.000 руб, сроком возврата до 23.12.2019г, при этом Максимов М.А. обязался уплачивать проценты по договору займа ежемесячно в размере 2.5% (или 55.000 руб не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с июля 2019г) и 23.12.2019г возвратить всю сумму основного долга – 2.200.000 руб + проценты в размере 55.000 руб.

Кроме того, 30.08.2020г те же стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору займа от 23.05.2019г, в соответствии с которым Шестопалов В.А. передал ответчику сумму в размере 430.000 руб, таким образом, общая сумма займа составила 2.630.000 руб, сроком возврата до 23.12.2020г, при этом Максимов М.А. обязался уплачивать проценты по договору займа ежемесячно в размере 3.25% (в соответствии с графиком, не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с сентября 2020г) и 23.12.2020г возвратить всю сумму основного долга – 2.630.000 руб + проценты в размере 85.475 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 23.05.2019г, распиской Максимова М.А. в получении от Шестопалова В.А. суммы в размере 1.800.000 руб, дополнительными соглашениями от 25.06.2019г, от 30.08.2020г, имеющими силу акта приема-передачи денежных средств, подлинность которых, а также подписи в них ответчиком не оспорены, равно как и факт получения денежных средств от Шестопалова В.А.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа, а также проценты за его пользование в установленный срок не возвратил.

05.04.2021г между Шестопаловым В.А. и Сафиной И.Н. было заключено соглашение о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне, в соответствии с которым к Сафиной И.Н. перешло право требования задолженности Максимова М.А. по договору займа от 23.05.2019г, обеспеченному залогом, с учетом дополнительных соглашений от 25.06.2019г и 30.08.2020г.

Отклоняя доводы представителя ответчика Буран Е.В. о том, что Максимов М.А. не был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования с Сафиной И.Н., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, отсутствие надлежащего уведомления Максимова М.А. о состоявшемся переходе прав требований от Шестопалова В.А. к Сафиной И.Н. не влияет на действительность заключенного 05.04.2021г между ними соглашения, однако, при этом Сафина И.Н. приняла на себя риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Учитывая, что Максимов М.А. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, нарушил срок возврата денежных средств, сумму долга и проценты за полный период не возвратил ни первоначальному кредитору Шестопалову В.А., ни Сафиной И.Н., суд находит, что положения ч.2 ст. 811 ГК РФ позволяют Сафиной И.Н. предъявить к нему требования о возврате всей суммы долга и причитающихся процентов.

Так, согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 02.06.2021г у Максимова М.А. образовалась задолженность по основному долгу в размере 2.630.000 руб, а также по процентам в размере 598.325 руб за период с 02.11.2020г по 02.06.2021г (2.630.000 руб х 3,25% = 85.475 руб х 7 месяцев = 598.325 руб). Данный расчет суд находит верным, своего расчета сторона ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставила.

Указанные суммы – 2.630.000 руб и 598.325 руб подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Сафиной И.Н. как надлежащего кредитора в полном объеме, при этом оснований для снижения размера процентов и применения ст. 333 ГК РФ, как того просит представитель ответчика, не имеется, поскольку проценты начислены в соответствии с условиями договора займа и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем правила ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, определив подлежащими взысканию проценты (3.25% ежемесячно), начисляемые на сумму основного долга (2.630.000 руб), начиная с 03.06.2021г и по день фактического исполнения обязательств.

Также из представленных истцом расчетов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, у последнего образовалась неустойка, предусмотренная п. 10.1 договора, за период с 02.11.2020г по 02.06.2021г (именно такой период определил истец) в размере 1.908.000 руб, которую истица в одностороннем порядке уменьшила до 200.000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме, поскольку оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ суд не находит: сумма неустойки в размере200.000 руб определена истицей уже с учетом положений ст. 333 ГПК РФ и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в обеспечение предоставленного 23.05.2019г займа Максимов М.А. передал в залог Шестопалову В.А. принадлежащую ему на праве собственности (на основании договора дарения от 23.05.2019г) квартиру <данные изъяты>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 30.05.2019г, залоговая стоимость объекта недвижимости была определена сторонами при заключении договора займа и составила 4.000.000 руб. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от 03.08.2021г, утвержденному директором <данные изъяты> проведенному на основании определения суда от 29.06.2021г, рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> на момент осмотра (03.08.2021г) составила 5.031.000 руб.

    Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 23.05.2019г, дополнительных соглашений от 25.06.2019г и 30.08.2020г, по которым заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 23.12.2020г, осуществляя ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов, Максимов М.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 4.024.800 коп (5.031.000 руб х 80%), определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ею при подаче иска в суд, в размере 23.297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Максимова М.А. в пользу Сафиной И.Н. сумму долга по договору займа от 23.05.2019г в размере 2.630.000 рублей, проценты за период с 02.11.2020г по 02.06.2021г в размере 598.325 рублей, неустойку – 200.000 рублей, госпошлину 23.297 рублей, определить размер процентов, подлежащих уплате в пользу Сафиной И.Н. , начисляемых на сумму основного долга – 2.630.000 рублей из расчета 3.25% ежемесячно, начиная с 03.06.2021г и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Максимову М.А. , установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 4.024.800 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 04.10.2021г).

Председательствующий                                                              Майорова О.А.