Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2017 ~ М-4063/2017 от 03.08.2017

дело № 2-4544/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сокоревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шадрина ФИО8 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин С.Н. обратился в суд с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Шадрин С.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Щёлковского муниципального района Московской области не явился, извещен.

В судебное заседание: Шурикова Л.А., Рыбнов С.Н., Белкина А.И., Управление Росреестра по Московской области, Администрация сельского поселения Трубинское - не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не пристройку к квартире либо дому.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Для создания нового жилого дома требуется разрешение на строительство, что предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В связи с приведенной позицией Высших судов, принятой после внесения изменений в законодательство, касающееся полномочий по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Щёлковского муниципального района Московской области.

    В рамках судебного разбирательства установлено, что Шадрин С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2130 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для веления личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 10).

Земельный участок принадлежит истцу на основании Соглашения о реальном разделе земельного участка и о прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность Шадрину С.Н. передана квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 22).

В 2014 году Шадриным С.Н. принято решение произвести реконструкцию объекта капитального строительства – <адрес>, в связи с чем, истец обратился в Администрацию сельского поселения Трубинское Щёлковского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче Разрешения на строительство (л.д. 19).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Главы сельского поселения Трубинское Щёлковского муниципального района Московской области был утвержден градостроительный план принадлежащего истцу земельного участка, выдано Разрешение на строительство (реконструкцию) № <данные изъяты> № объекта капитального строительства – <адрес> (л.д. 19).

Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реконструкции <адрес> были изменены ее уникальные характеристики, из чего следует вывод о том, что фактически возведено новое здание, обладающее индивидуальными признаками, влекущими за собой обязательность ввода его в эксплуатацию.

Окончив работы по реконструкции <адрес>, истец обратился в Администрацию сельского поселения Трубинское Щёлковского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № (л.д. 20).

Управлением Росреестра было отказано истцу в государственной регистрации права собственности, поскольку не указано: на основании какой нормы закона выдано Разрешение (л.д. 8-9).

На основании статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочиями по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений наделено Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона).

В настоящее время истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на реконструированный объект, в связи с чем, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на возникший в результате реконструкции объект капитального строительства – <адрес>.

В рамках судебного разбирательства по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта приобщено к материалам дела.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание выводы эксперта, в совокупности с положениями вышеприведенных норм права, а также разъяснений Высших судов, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления наличия или отсутствия вышеприведенных условий, по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом выстроен за счет собственных средств и труда истца. Никаких возражений против строительства дома и его использования ответчики и третьи лица не высказывали. Жилой дом возведен на месте старого (<адрес>) в результате реконструкции квартиры, месторасположение его не оспаривается, между соседними землепользователями спора нет. Дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создает собственникам соседних домов (квартир) препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом.

Исходя из выводов эксперта, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шадрина ФИО9 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект - жилой дом площадью всех частей здания 261,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 261,8 кв.м., в том числе жилая 196,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (блоктированная застройка).

Признать за Шадриным ФИО10 право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 261,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 261,8 кв.м., в том числе жилая 196,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (блокированная застройка).

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (квартиру) с кадастровым номером № площадью всех частей здания 261,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 261,8 кв.м., в том числе жилая 196,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, созданный в результате реконструкции объекта – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова