Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2013 ~ М-1527/2013 от 28.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Давидюк О.А. о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Давидюк О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЖ №. Заявитель обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о выкупе земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента имущественных отношений городского округа Самара № 103 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала <данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 111,0 кв.м., занимаемого жилым домом отдельностоящим на одну семью до 4 этажей, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом паспорте (кадастровой карте) территории кадастрового квартала <данные изъяты>

28. февраля 2013г. заявителем был подготовлен межевой план земельного участка и совместно с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем был сдан заинтересованному лицу для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Решением заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что к спорному земельному участку отсутствует проезд либо проход по местам общего пользования, в связи с чем, заявитель обязан предоставить документы, подтверждающие установление сервитута в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №:01:0817003:12 с целью обеспечения доступа к вновь образованному земельному участку. Также заявителем указано, что согласно распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара на образуемом земельном участке имеются ограничения в пользовании – газопровод, тогда как в предоставленном межевом плане соответствующие отметки отсутствуют. Кроме того, заинтересованным лицом указано на то обстоятельство, что межевой план содержит сведения о частях земельного участка – о части участка, занятой жилым домом, что противоречит требованиям закона.

Давидюк О.А. просила суд признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка незаконным и обязать заинтересованное лицо осуществить постановку указанного земельного участка на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступлении юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Суд полагает, что при осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимого имущества заинтересованным лицом допущены нарушены требования норм действующего законодательства.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что Давидюк О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЖ №. Заявитель обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о выкупе земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента имущественных отношений городского округа Самара № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №:01:0817003» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 111,0 кв.м., занимаемого жилым домом отдельностоящим на одну семью до 4 этажей, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом паспорте (кадастровой карте) территории кадастрового квартала <данные изъяты>

28. февраля 2013г. заявителем был подготовлен межевой план земельного участка и совместно с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем был сдан заинтересованному лицу для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Решением заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что к спорному земельному участку отсутствует проезд либо проход по местам общего пользования, в связи с чем, заявитель обязан предоставить документы, подтверждающие установление сервитута в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью обеспечения доступа к вновь образованному земельному участку. Также заявителем указано, что согласно распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара на образуемом земельном участке имеются ограничения в пользовании – газопровод, тогда как в предоставленном межевом плане соответствующие отметки отсутствуют. Кроме того, заинтересованным лицом указано на то обстоятельство, что межевой план содержит сведения о частях земельного участка – о части участка, занятой жилым домом, что противоречит требованиям закона.

Суд считает, что вышеуказанные доводы, изложенные в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителем заинтересованного лица, что земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, расположен непосредственно под жилым домом, принадлежащим заявителю на праве собственности и границы данного земельного участка не выходят за границы жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, предметом спора на настоящему гражданскому делу является земельный участок, существовавший с момента постройки самого жилого дома, в связи с чем, доводы заинтересованного лица о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка со ссылкой на положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ несостоятельны, поскольку заявитель обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ и данное право заявителя ущемлено быть не может.

Как следует из материалов гражданского дела вновь образованный земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, площадью 111,0 кв.м. расположен таким образом, что со всех сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0817003:12, который в свою очередь, имеет площадь 2984,0 кв.м. и был сформирован и поставлен на кадастровый учет в связи с предоставлением земельного участка ООО «Новый Курс» по договору аренды № от 05.мая 2011 года для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениям и подземной автомобильной стоянкой.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0817003:12 принадлежит ООО «Новый Курс» на праве аренды и границы данного земельного участка не пересекаются с границами земельного участка, являющегося предметом спора, в связи с чем, согласование границ спорного участка с ООО «Новый Курс» не требуется.

В соответствии с положениями ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно ст. 274 ГК РФ    собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В оспариваемом отказе заинтересованным лицом указано на то обстоятельство, что если смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Между тем, суд полагает, что из буквального содержания ст. 274 ГК РФ следует, что соглашение о сервитуте может быть установлено только между двумя собственниками земельных участков, кроме того исключительно по требованию того лица, в чьих интересах устанавливается сервитут. В свою очередь лицо вправе требовать установления сервитута в том случае, если его право в пользовании земельным участком каким- либо образом ограничиваются, то есть имеются препятствия в проходе, проезде к объекту недвижимости.

Таким образом, право установления сервитута является исключительным правом собственника земельного участка, полагающего, что его права нарушены. Суд полагает, что заинтересованным лицом взяты на себя несвойственные ему как органу, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, функции по защите прав собственника, в отсутствии самого факта нарушения прав и волеизъявления правообладателя объекта недвижимого имущества на защиту таковых прав третьим лицом, которое в силу закона обязано осуществлять функции по учету земельных участков. Суд считает, что в случае возникновения таковой необходимости Давидюк О.А. как правообладатель объекта недвижимого имущества вправе самостоятельно принять решение об обращении за установлением сервитута в отношении смежного земельного участка.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие либо наличие права сервитута в отношении земельного участка не может являться основанием, препятствующим гражданину в реализации его права на приватизацию земельного участка, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ.

Суд также полагает несостоятельными доводы заинтересованного лица о невозможности постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в связи с указанием в межевом плане сведений о частях земельного участка, поскольку из содержания межевого плана усматривается, что в качестве части земельного участка кадастровым инженером указано на сам испрашиваемый земельный участок как на объект недвижимого имущества, на котором расположен жилой дом, принадлежащий заявителю на праве собственности и границы данного земельного участка не выходят за границы жилого дома.

Также суд полагает несостоятельными доводы заинтересованного лица о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка в связи с обременении части земельного участка газопроводом, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, согласно п. 60 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» раздел межевого плана «сведения об образуемых земельных участках и их частях» заполняется в отношении существующих частей земельных участков, которые сохраняются в прежних либо уточняемых границах на образуемых, измененных или уточняемых земельных участках, а также в отношении образуемых частей земельных участков. Земельный участок, заявленный к кадастровому учету, сформирован на основании распоряжения уполномоченного органа местного самоуправления и при этом к постановке на кадастровый учет заявлен сам земельный участок, а не часть земельного участка, входящая в состав земельного участка заявителя.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемый отказ в государственном кадастровом учете земельного участка заявителя не основан на законе и нарушает ее права и законные интересы, поскольку не позволяет ей распорядиться правом на приватизацию земельного участка, занимаемого ее жилым домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Давидюк О.А. о признании незаконными действий ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» удовлетворить.

Признать отказ ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> незаконным.

Обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты>, утвержденной Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ