Решение по делу № 2-1401/2019 от 28.09.2018

Дело № 2-1401/2019                        19 февраля 2019 года

78RS0014-01-2018-007866-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Федосовой А.М.,

с участием представителя истца Арсеновой А.А., представителя ответчика Мануйловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескачевской Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» об обязании произвести перерасчёт платы за жилое помещение, коммунальные услуги,

установил:

Плескакчевская Е.Ю. обратилась в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» /далее – ООО «ЖКС № 2 Московского района»/ произвести перерасчёт платы за жилое помещение, коммунальные услуги, начисленные до 05 июля 2018 года по лицевому счёту № на жилое помещение по адресу: <адрес> путём исключения возникшей задолженности с лицевого счёта.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 02 июля 2018 года истец приобрел долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако в счёт на оплату жилищно-коммунальных услуг за август 2018 года ответчиком была включена задолженность в размере 240 380 руб. 04 коп., образовавшаяся до приобретения истцом доли в праве на квартиру в бывшего собственника Разова М.С. Поскольку в произведении перерасчёта, открытии нового счёта в связи со сменой собственника или в разделении лицевого счёта ответчик, осуществляющий обслуживание многоквартирного дома, где расположена спорная квартира, отказался, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседаниипредставитель истца Арсенова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, отметила, что ответчик предъявлял к истцу требование о взыскании задолженности, образовавшейся у бывшего собственника в судебном порядке, что влечёт нарушение прав истца.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» Майнулова О.С. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснил, что требование о выделении лицевого счета не может быть удовлетворено в связи с тем, что лицевой счет для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги присваивается жилому помещению с момента приватизации, вопросы несоответствия условий договора фактическимобстоятельствам, т.е. распределение затрат/задолженности с учетом уменьшения стоимости объекта недвижимости при передаче недвижимости должны решаться между сторонами такого договора, а не за счет ответчика, задолженность начислена не истцу, а на жилое помещение, смена собственника жилого помещения не является основанием для исключения информации о движении денежных средств по лицевому счёту, присвоенному жилому помещению, в настоящее время предприняты меры ко взысканию образовавшейся задолженности с бывшего собственника.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Разов М.С., извещавшийся надлежащим образом по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебного извещения.

Поскольку неявка третьих лиц, извещенных надлежащим образом в силу положений ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

    Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Плескачевская Е.Ю. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, при этом в пользование истца перешла комната № площадью <данные изъяты>, государственная регистрация права общей долевой собственностиистца на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке о регистрации формы № истцу на праве собственности также принадлежат иные жилые помещения в вышеуказанной квартире, приобретенные ранее.

    Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, полученной истцом в августе 2018 года, следует, что на лицевом счёте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится долг за предыдущий период в размере 240 380 руб. 04 коп.

    Поскольку указанная задолженность образовалась до приобретения истцом вышеуказанного жилого помещения, 29 августа 2018 года Плескачевская Е.Ю. обратилась к ответчику, осуществляющему техническое обслуживание и управление многоквартирным домом, где расположена комната истца,с требованием об открытии нового лицевого счёта в связи со сменой собственника комнаты №, расположенной в вышеуказанной <адрес>.

В ответе на обращение истца ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» 07 сентября 2018 года привело аналогичные доводы, изложенным в отзыве на иск, а также предложило истцу решать вопрос о погашении задолженности по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 247 617 руб. 36 коп.и пеней в размере 3 297 руб. 84 коп. с бывшим собственником.

Согласно представленному в материалы дела истцом судебному приказу от 30 августа 2018 года с Плескачевской Е.Ю. в пользу ответчика была взыскана задолженность, образовавшаяся в период с ноября по декабрь 2017 года, а также с января по май 2018 года в размере 69 263 руб. 68 коп.

Разрешая спор по существу, суд исходит из положений статьи 210 Гражданского Кодекса РФ /далее – ГК РФ/ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/ в соответствии с которыми собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

    Оценивая аргумент ответчика о том, что вопросы несоответствия условий договора фактическим обстоятельствам, т.е. распределение затрат/задолженности с учетом уменьшения стоимости объекта недвижимости при передаче недвижимости должны решаться между сторонами такого договора, а не за счет ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком неверно истолкованы нормы гражданского и жилищного законодательства в том смысле, что, исходя из правовой природы оказанных потребителю услуг, презюмируется их оказание лично собственнику жилого помещения и проживающим с ним или с его согласия лицам как потребителям указанных услуг.

    Таким образом, при смене собственника недвижимости, что следует также из положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нового собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в связи с чем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся в период нахождения жилого помещения в собственности и в пользовании у прежнего собственника, не может быть возложена на нового собственника жилого помещения в силу закона.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся до 05 июля 2018 года, то есть до даты государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение за истцом, у его прежнего собственника до настоящего времени числится на лицевом счете нового собственника, на которую в свою очередь ответчиком производиться начисление пеней за несвоевременнуюоплату, при этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение от обязанности содержать данное имущество не уклоняется, суд приходит к выводу, что отказ ответчика исключить задолженность прежнего собственника с лицевого счёта истца влечёт нарушение прав последнего, с целью восстановления которых необходимо в принудительном порядке обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение – комнату №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги, образовавшейся за период до 05 июля 2018 года на лицевом счете №, плательщиком по которому в настоящее время является Плескачевская Е.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плескачевской Е.Ю. –– удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» произвести перерасчёт задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги путем исключения задолженности по оплате платы за жилое помещение, коммунальные услуги, образовавшейся за период до 05 июля 2018 года на лицевом счёте № Плескачевской Елены Юрьевны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Московского района» в бюджет Санкт-Петербурга судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья