Решение по делу № 2-120/2016 ~ М-81/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                            сел. Уркарах

    Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего                 Омарова М.О.,

с участием прокурора                    Магомедова М.Р.,

при секретаре                        Магомедовой А.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу культуры, искусств, туризма и информации администрации МО «ФИО6» (далее Отдел Культуры), из которого следует, что она работала методистом МЦКДЦ Дахадаевского р-она РД с 1988 года, является заслуженным работником культуры РД.

ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о том, что ее должность будет сокращена и уволят с работы на основании н. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия, а ДД.ММ.ГГГГ ей вручили приказ об увольнении по ст. 77 ч. 1 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию на основании якобы ее личного заявления. А потому считает, что ее уволили с грубым нарушением норм Трудового кодекса РФ, лишив законных нрав на труд, так как она не подавала заявление в Отдел культуры. Отдел культуры уволил ее по собственному желанию, а не по сокращению должности, т.е. по другой статье Трудового кодекса РФ, лишив ее гарантий на компенсацию двухмесячного оклада и других выплат.

    Истица в судебном заседании свои требования поддежала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении ФИО1 отказать.
    Заслушав позиции сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    За основание для увольнения ФИО1 ответчиком взято ее желание, которое якобы выражено путем подачи ею заявления. При этом сделана ссылка на несоответствующую норму закона, т.е. на п.1 ст. 77 ТК РФ, тогда как эти правоотношения регулируются ст. 78 ТК РФ, т.е. расторжение трудовых отношений по соглашению сторон.

    Помимо этого, как установлено судом заявления ФИО1 о расторжении с ней трудового договора ответчиком не имело место, а потому приказ № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу культуры не имеет под собой соответствующего основания, в связи с чем подлежит отмене как незаконный со дня его издания с восстановлением работника в прежней должности (ч.1 ст.394 ТК РФ.

    По правилам этой же статьи ТК РФ подлежат взысканию в пользу восстановленного работника и суммы заработка за весь период вынужденного прогула. Период ее вынужденного прогула составляет согласно справки Отдела культуры с ДД.ММ.ГГГГ, т.е не полный месяц. При этом ее месячная заработная плата составляет 10481 рубль, а потому за 19 рабочих дней составляет 9482,81 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку между сторонами не имеет место соглашение о размере компенсации морального вреда и имеет место спор между ними, суд считает разумным и справедливым определение его размера в 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1 восстановить на работу в должности методиста МЦКДЦ с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Отдела культуоы. искуств, туризма и информации администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 зарплату за время вынужденного прогула, т.е. с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 482,81 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 81 копеек.

    Взыскать с Отдела культуры,искусств, туризма и информации администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 3 000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

    Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                        М.О. Омаров