Решение по делу № 12-9/2018 (12-86/2017;) от 21.12.2017

Дело № 12-9/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Дмитриевка «27» февраля 2018 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской областиДенисов С.В., рассмотрев ходатайство Кузнецова А. Д. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810168170509024585 инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09.05.2017 г., Кузнецов А.Д., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 08.05.2017 г. в 13:41:55 водитель транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер Т950ВС71, по адресу: Автодорога М6 Каспий 415 км 710 метров превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час, двигаясь со скоростью 141 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.1 п.10.3 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.Д. обратился 11.12.2017 с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы, откуда, на основании определения судьи от 13.12.2017 года, данная жалоба была направлена для рассмотрения по существу в Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Поступившая в суд жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что данное постановление им было получено 17.11.2017 года в службе судебных приставов Советского района г. Тула.

Кузнецов А.Д. в судебное заседание по вопросу рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения относительно ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, нахожу его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление № 18810168170509024585 инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесено 09 мая 2017 года. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, согласно даты на самой жалобе и штампа приемной Центрального суда г. Тулы, была подана 11.12.2017 года.

Из доводов приведенных заявителем следует, что постановление № 18810168170509024585 инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09 мая 2017 года он не получал, а узнал о нем от судебного пристава-исполнителя 17.11.2017 года.

Согласно предоставленной информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, а также полученным сведениям по отслеживаемому почтовому отправлению по внутрироссийскому почтовому идентификатору, заказное письмо с обжалуемым постановлением направлялось в адрес привлекаемого к административной ответственности лица 15.05.2017 года. Постановление направлялось по адресу регистрации Кузнецова А.Д., откуда почтовое отправление вернулось неврученным с отметкой «истек срок хранения». Адрес отправки и адрес указанный Кузнецова А.Д. при подаче жалобы и рассматриваемого ходатайства совпадает.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 (далее по тексту – Правила).

В силу п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Приведенное выше требование Правил должностным лицом ГИБДД выполнено, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора письмо с обжалуемым постановлением прибыло в место вручения 18.05.2017 года, затем, в связи с истечением срока хранения, корреспонденция была отправлена обратно адресату 19 июня 2017 года, что соответствует положениям пункта 35 Правил.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29.1 (введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40) постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Каких-либо доказательства доводов изложенных в ходатайстве, Кузнецовым А.Д. не представлено.

Кроме того, ходатайство не содержит доводы и не представлено доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока после получения им обжалуемого постановления 17.11.2017 года, тогда как в суд жалоба подана 11.12.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку установлено, что жалоба подана по истечении срока обжалования постановления, данное обстоятельство исключает возможность её рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Кузнецова А. Д. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168170509024585 от 09.05.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении Кузнецова А.Д. – отклонить.

Возвратить жалобу Кузнецова А. Д. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168170509024585 от 09.05.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кузнецова А.Д. – без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Денисов С.В.