Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2011 (1-233/2010;) от 21.12.2010

Дело № 1-15/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

24 января 2011 года.                                                                                  г. Канск.                                                                                

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Клюшенковой Н.А., подсудимого Эккермана Е.Я., защитника - адвоката НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов Паритет» Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 049796, при секретаре Рыковой Е.В., а также потерпевшем ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эккермана ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес>, ранее судимого:

-29.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе по ч.1 ст. 157 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 21.06.2010 года наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы.

Освобожден по отбытии наказания 08.07.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Эккерман ФИО11, в нарушение п.п. 2.1.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ, не имея навыков вождения, а так же при себе водительского удостоверения на право вождения транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, регистрационных. документов транспортного средства и документов, подтверждающих право владения данным транспортным средством, нарушая ч. 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управлял трактором МТЗ-80, г/н МА 9065 с неисправной тормозной системой, с прицепом, принадлежащих ООО «Анцирское», посадив в кабину прассажира. Двигаясь на подъеме на проселочной дороге, на расстоянии 5 км от с. <адрес>, грубо нарушая п.п. 22.8, 10.1 Правил Дорожного движения РФ перевозил пассажира в кабине трактора, в которой технической характеристикой транспортного средства не предусмотрено место пассажира, вел трактор, без учета особенностей транспортного средства и дорожных условий, в результате чего, передвигаясь по автодороге под наклоном, не справился с управлением, допустил остановку двигателя, покат трактора назад, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

В результате опрокидывания пассажиру трактора, ФИО4, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде «тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, размозжением полушарий мозга и мозжечка, фрагментарного перелома костей носа, верхней челюсти с обеих сторон, вывиха нижней челюсти справа; кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, лица, раны разрыва в межбровной области, ссадины на лице. Ссадины, кровоподтеки на задней поверхности шеи, грудной клетки, на нижних конечностях». «Тяжелая открытая черепно-мозговая травма» у ФИО4 согласно приказу МЗ и CP РФ 194 н от 24.04.2008г. пункт 6 1.2. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007 г. «Тяжелая открытая черепно-мозговая травма» квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти...».

Своими действиями Эккерман Е.Я. нарушил требования п.п. 2.1.1, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ и ч. 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и гибели ФИО4.

Подсудимый Эккерман Е.Я. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайства подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Эккермана Е.Я. правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, грубо нарушив пункты 2.1.1, 10.1, 22.8 Правила дорожного движения и управляя технически неисправным трактором, посадил в кабину, не предназначенную для нахождения в ней пассажиров, ФИО4, не имея навыков вождения трактора, допустил остановку двигателя трактора на подъеме, покат трактора назад, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства, отчего наступила смерть находившегося в кабине трактора ФИО4

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание о нарушении Эккерманом ФИО12 п.2.7 Правил дорожного движения, поскольку в его действиях не установлено наличии перечисленных в данном пункте нарушений и они не вменяются подсудимому в обвинении. Исключая данный пункт из обвинения, суд полагает его ошибочно вмененным, в связи с чем нет необходимости прекращать особый порядок рассмотрения дела и переходить на общий, так как отсутствуют основания для исследования обстоятельств дела.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Эккермана Е.Я. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 264 ч.3 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Эккермана, суд исходит из того, что он имеет среднее профессиональное образование, на учете у психиатра не состоял и за помощью к нему не обращался, доступен речевому контакту, осознает характер совершенных действий и дает им критическую оценку. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый Эккерман является вменяемым, может отвечать за содеянное. В применении к нему мер принудительного медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому суд не находит отягчающих обстоятельств. Как смягчающее обстоятельство суд расценивает признание вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики и учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что оно отвечает принципам назначения наказания, указанным в ст.ст.3-7, 43 УК РФ и обеспечит его исправление и перевоспитание. При назначении наказания суд считает необходимым применить также наказание, предусмотренное санкцией ст.47 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эккермана ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей - взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Эккерману Е.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - трактор марки МТЗ-80, г/н №, двигатель №, с прицепом марки 2 ПТС бортовой, без г/н оставить у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий                  Арефьев В.Н.