Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2014 ~ М-3503/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре: Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21154», №, под управлением Шугалова Д.С., и автомобиля «Nissan Bluebird», №, под управлением Лысова В.А. Виновным в ДТП является водитель Шугалов Д.С., нарушивший п. 2.3.1 ПДД РФ. Истец провел независимую экспертизу причиненного ущерба. Согласно отчету ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78.696 руб. Истец обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», которое не выплатило сумму страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 78.696 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5.000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 309 руб. 85 коп., неустойку в размере 11.920 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб, на доверенность 1.800 руб, расходы по выдаче дубликата отчета об оценке в размере 1.000 руб., расходы по копированию документов 640 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Эренбург Г.Б. уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13.676 руб. 15 коп.

Истец Лысов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Эренбург Г.Б.

Представитель истца Эренбург Г.Б. (полномочия подтверждены) в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил заявление об уточнении исковых требований и также просил дополнительно взыскать 3.000 рублей, понесенных истцом за составление претензии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», направила в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен. После поступления искового заявления страховая компания в добровольном порядке осуществила выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости проведенной оценки в размере 83.696 руб. 00 коп. В связи с добровольной оплатой ответчиком заявленных истцом сумм штраф взысканию не подлежит. Просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 3.000 рублей.

Третье лицо Шугалов Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о слушании дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Постановление по административному правонарушению не оспаривал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующ. изм.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21154», №, под управлением Шугалова Д.С., и автомобиля «Nissan Bluebird», №, под управлением Лысова В.А. Виновным в ДТП является водитель Шугалов Д.С., нарушивший п. 2.3.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10).

Собственником автомобиля «Ниссан Блюберд» №, является истец (л.д.7-8). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО, размер причиненного истцу ущерба с учетом износа транспортного средства составил 78.969 руб. (л.д. 17-26), за проведение экспертизы истец заплатил 5.000 рублей (л.д. 13).

На основании абз.1,2,3 п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), однако получил отказ в получении страховой выплаты (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения с учетом затрат на оценку ущерба в размере 83.696 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с добровольной выплатой ответчиком в пользу истца сумы страхового возмещения в размере 83.696 руб. 00 коп. в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Как убытки истца подлежат возмещению его расходы по оплате услуг телеграфа на вызов заинтересованных лиц на проведение независимой экспертизы (оценки), в сумме 309 руб. 85 коп, которые подтверждены копиями телеграмм и чеком (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата добровольно до обращения истца в суд не была произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (даты дня выплаты страхового возмещения) в сумме 11.828 руб. 02 коп. (78.696 руб.+5.000 руб.+309,85 руб. х 8.25%/75*128 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, не выплатив при обращении истца сумму страхового возмещения.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере 5.000 руб, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, то есть в размере 8.568 руб. 94 коп. (11.828,02+5.000+309,85).

Также согласно квитанциям, оплаченным в ЮА от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил 15.000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде, 640 рублей по копированию документов, 3.000 рублей за составление и подачу претензии (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы представителями истца по делу (составление искового заявления, претензии, участие в двух судебных заседаниях), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, а также с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 18.000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 16.000 рублей. В указанной сумме требования истца о возмещении судебных расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению с учетом того, что требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, а также с учетом разумных пределов этих расходов.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1.800 рублей, а также расходы на изготовление копий документов в размере 640 рублей и получения дубликата отчета об оценке ущерба в размере 1.000 рублей (л.д. 16).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 685 рублей 51 коп, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысова ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лысова ВА:

неустойку в размере 11.828 руб. 02 коп,

судебные расходы в размере 19.440 руб,

компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб,

расходы по оплате услуг телеграфа в размере 309 руб. 85 коп,

штраф в размере 8.568 руб. 94 коп,

а всего 45.146 (Сорок пять тысяч сто сорок шесть) рублей 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лысова ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 685 рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова