Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27178/2018 от 03.09.2018

Судья: Ивлев Д.Б. Дело № 33-27178/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Бобкова Д.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу С.С.Ф. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу по иску С.С.Ф. к СНТ «Лада» об оспаривании действительности решения и протокола общего собрания членов некоммерческого объединения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 года разрешен по существу спор по делу по иску С.С.Ф. к СНТ «Лада» об оспаривании действительности решения и протокола общего собрания членов некоммерческого объединения. Данным решением исковые требования С.С.Ф. удовлетворены частично.    

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, С.С.Ф. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015 года) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование (часть 2). Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4).

Однако принятое судом решение не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит ни описательной, ни мотивировочной части.

Ввиду отсутствия решения суда, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ, не представляется возможным установить: какие обстоятельства были определены судом, как значимые для правильного рассмотрения дела, какие обстоятельства устанавливались и были установлены, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; каким законом суд руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 года отменить.

    Дело по иску С.С.Ф. к СНТ «Лада» об оспаривании действительности решения и протокола общего собрания членов некоммерческого объединения направить на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

     Председательствующий

             Судьи