Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2021 ~ М-81/2021 от 21.01.2021

                                                                                                     Дело №

                                                                        УИД 26RS0№-52

                                                   РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             22 марта 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>., с участием истца <данные изъяты> его представителя адвоката <адрес> СК <данные изъяты> предоставившего удостоверение № и ордер № с 164530, ответчика <данные изъяты>

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа на основании расписки,

                                                      Установил:

      истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга в размере 800 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 8 453 руб. и понесенных по делу судебных расходов, связанных с предъявлением иска в сумме 40 000 руб.

      В обоснование заявленных требований <данные изъяты>. пояснил, что    <данные изъяты> взял у него в долг денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

     На неоднократные его требования возвратить сумму денежного долга, <данные изъяты> не реагирует и до настоящего времени    уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

     В судебном заседании <данные изъяты>., заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору займа о возврате денежных средств, несмотря на неоднократные требования с его стороны возвратить сумму долга, <данные изъяты>. не реагирует и до настоящего времени    уклоняется от возврата долга.

    Поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в сумме 800 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в сумме 8 453 руб., компенсировать за счет ответчика понесенные им судебные расходы    по оплате    на адвоката в сумме 40 000 руб.

    В судебном заседании ответчик <данные изъяты>. заявленные требования не признал, пояснив, что денежные средства ему не передавались. Указанная им сумма в расписке являлась компенсацией за поврежденное им нежилое помещение, принадлежащее <данные изъяты> Г.Э. В связи с чем, просит отказать истцу в заявленных им требованиях в полном объеме по указанным основаниям.

     Выслушав объяснения сторон по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

      Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

       Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в простой письменной форме ответчик <данные изъяты>. взял у <данные изъяты> деньги в долг в сумме 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком в суде не оспаривался.

Кроме того, решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании договора займа, согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным и взыскании судебных расходов – отказано. Решение суда вступило в законную силу.

      Таким образом, указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие указанного договора займа и возникновение обязательств по нему.

      Доводы стороны ответчика о подложности договора займа суд признает не основанными на установленных фактах, поскольку данный договор займа не был признан недействительным, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят как надлежащее доказательство, сомневаться в действительности данного договора в настоящее время у суда объективных оснований не имеется.

      С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 800 000 руб., суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

     Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит, и требования истца и в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение, что в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

     Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

    Согласно расчету истца, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата составила 8 453 руб.

    Исходя из расчета, представленных истцом, суд считает, что помимо суммы основного долга в размере 800 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> также и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в сумме 8 453 руб.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

     Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец оплатил исполнителю 50 000 рублей за представление интересов в суде.

     В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях.

     При подаче иска в суд <данные изъяты> уплачена госпошлина 1 000 рублей, а остальная часть уплаты государственной пошлины ему отсрочена до вынесения решения по существу дела. В связи с этим подлежит взысканию с <данные изъяты> в доход государства государственная пошлина в размере 10 285 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 431, 432, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

      Исковые требования <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа на основании расписки,

- удовлетворить.

     Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму долга 800 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в сумме 8 453 руб.

      Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., отказав в оставшейся части этого требования.

      Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 10 285 рублей, уплата, которой была отсрочена при подаче искового заявления в суд.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья                                                <данные изъяты>