Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2015 года г. Москва

Судья Лефортовского районного суда г.Москвы Галиханова Е.Н., рассмотрев жалобу Дудко В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г. Москвы Бороховой В.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дудко В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, Дудко В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, при производстве исполнительских действий по адресу: <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по осуществлению принудительного привода, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Паукова А.В., находясь дома по месту жительства, будучи извещенным о цели прибытия к нему судебных приставов, не впускал по месту жительства и отказывался проехать к судебному приставу-исполнителю. Своими умышленными действиями гр-н Дудко В.П. воспрепятствовал осуществлению законной деятельности судебного пристава, находящегося при осуществлении своих служебных обязанностей, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На постановление мирового судьи Дудко В.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не совершал вышеуказанного правонарушения, не оказывал сопротивления приставам, впустил в квартиру, требования приставов исполнил, привод был осуществлен; он (Дудко В.П.) просил приставов отложить привод, поскольку его больная престарелая мать нуждалась в срочной медицинской помощи; один из приставов применил к нему (Дудко В.П.) физическую силу, в результате чего были причинены телесные повреждения; мировым судьей не дана оценка противоречиям в показания свидетелей, не допрошен участковый оперуполномоченный, а также Свидетель 1; в копии протокола об административном правонарушении отсутствуют подписи свидетелей и сведения о разъяснении им прав и обязанностей; все указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном привлечении Дудко В.П. к административной ответственности.

    В судебное заседание Дудко В.П., его представитель Виноградова Ю.Л. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явивишихся лиц, допросив свидетеля, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы, изложенные выше, - являются несостоятельными и необоснованными.

Так, вывод мирового судьи о виновности Дудков В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и подтверждается: рапортом судебного пристава по ОУПДС СООД УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении административного правонарушения, согласно которому 02.06.2015г. примерно в 16-00, Дудко В. П., проживающий по адресу: <адрес>, умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по осуществлению принудительного привода на основании постановления судебного пристава исполнителя, находясь в домовладении по месту жительства, будучи извещенным о цели прибытия к нему судебных приставов, отказывался проехать в УФССП по Москве к СПИ, а также выражался в адрес судебных приставов грубой нецензурной бранью (л.д.2); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудко В.П. (л.д.3-4); требованием от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием к судебному приставу 07.05.2015г. по адресу: г.Москва, Бутырский вал, дом 5, кааб.321. Указанное требование было получено на руки Дудко В.П. 6.5.2015г (л.д.5-6); постановлением от 19.05.2015г. судебного пристава-исполнителя Паукова А.В. о принудительном приводе Дудко В.П., в связи с его уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю (л.д.7); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дудко В.П. в указанный день в 16 часов 00 минут, при производстве исполнительских действий по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался проследовать с судебными приставами в УФССП по Москве к СПИ, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, не впускал судебных приставов по месту жительства, отказывался проехать к судебному приставу-исполнителю, оказывал сопротивление при осуществлении принудительного привода (л.д.8-9); показаниями судебных приставов Свидетель 2, Свидетель 3,

Указанные доказательства мировой судья исследовала полно, объективно, всесторонне, дала надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у суда оснований нет. При этом доводы Дудко В.П. о непризнании им своей вины были предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанные доводы мировым судьей оценены, данная оценка представляется правильной и убедительной.

Кроме того, виновность Дудко В.П. подтверждается и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей:

Так, судебный пристав ОУПДС СООД УФССП РФ по г. Москве Свидетель 2 показал что, была сформирована группа по постановлению судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе Дудко В.П., который не явился по вызову судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, необходимо обеспечить принудительную явку. Было 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на адрес, Дудко В.П. открыл дверь и сказал, что он Дудко В.П. Судебные приставы были в форме, представились, предъявили удостоверения, ему (Дудко) они были озвучены. Цель визита была: исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о приводе. Они (судебные приставы) попросили его (Дудко) предъявить документы, удостоверяющие личность. Но на неоднократные требования Дудко отказывался предъявить паспорт. Минут через 20 Дудко все-таки предъявил паспорт. Он (Свидетель 2) предложил Дудко проследовать к судебному приставу-исполнителю на адрес: <адрес>, но Дудко отказывался это делать. Он (Дудко) не выходил из квартиры и всячески искал предлог. Дудко позвонил в «02», вызвал полицию, постоянно кому-то звонил по телефону и консультировался. Его (Дудко) мама вышла из комнаты и стояла возле двери, они (судебные приставы) находились в общем холле, за пределами квартиры. Около квартирной двери стояли 40 минут. Дудко общался с ними на дистанции. Его мама взяла тросточку, начала замахиваться и встала возле входа. Общались с Дудко они через его мать. Дудко всем звонил, консультировался по данной ситуации. Потом его мама минут через 30-40 села на табуретку, истерично кричала, после легла и тоже при этом истерично кричала. Сознание она не теряла. Они дали Дудко время все обдумать, при этом разъяснив, что к нему (Дудко) может быть применена сила. Прибыл участковый полиции, фамилию он (Свидетель 2) не помнит, который опросил его (Свидетель 2), взял копию постановления о возбуждении исполнительного производства. После прибытия участкового ситуация стабилизировалась и Дудко проследовал с ними в Управление УФССП по адресу: <адрес>. Скорую помощь вызывали они (судебные приставы). Врач предложил Дудко положить мать на кровать, но тот отказался, они (приставы) тоже отказались, если сын не хочет, они тоже не будут это делать. Потом врачи с помощью Дудко В.П. переложили на кровать. Врачи сказали, что у нее нормальное состояние, она отказывалась измерять давление. Они (приставы) уехали вместе с Дудко, также вместе с ними вышел участковый, а врачи остались еще в квартире. Также в квартиру пришла женщина, социальный работник, как он понял, которая также оставалась в квартире после их ухода. Дудко неоднократно просил показать их удостоверения, они (приставы) все время показывали их. Он (Свидетель 2) зашел в квартиру, когда участковый попросил его (Свидетель 2) дать объяснения по случившейся ситуации. Остальные судебные приставы стояли за пределами квартиры в общем холле. Он сказал, что нет необходимости записывать их удостоверения, он от Свидетель 2 все данные получил. В отношении Дудко в квартире никакого физического воздействия не применяли. В Управлении Дудко передали судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав ОУПДС СООД УФССП РФ по г. Москве Свидетель 3 показал, что было выписано постановление о принудительном приводе. ДД.ММ.ГГГГ поехали по адресу, указанному в постановлении. Дудко открыл дверь сам, они предъявили документы, постановление, озвучили причину визита. Попросили Дудко предъявить документы, удостоверяющие личность. Дудко долго не соглашался выполнить это. Появилась его мать. Они (приставы) стояли на входе. Дудко бегал по квартире, разговаривал с ними на повышенных тонах, говорил, что не может проследовать с ними, потому что его мать больна. Но его мама вышла к ним достаточно бодро. Начала пугать Путиным, Собяниным. Дудко тоже стал угрожать, при этом постоянно куда-то звонил по телефону. Минут через 20 все-таки он (Дудко) предъявил паспорт, при этом сказав, что никуда не поедет. Позже появился социальный работник, как он понял. Приехал участковый. Его мать через некоторое время упала на пол и инициировала припадок. Они (приставы) вызвали ей скорую помощь. Мама его лежала на полу, а Дудко к ней даже не подошел, бегал по комнатам. Приехала скорая, решили измерить ей давление, однако мама отказывалась, это было слышно. Вскоре Дудко решил проехать с ними (приставами) в управление, наверное, форма участкового подействовала на него больше. Когда они уехали, в квартире осталась мама, социальный работник и врачи скорой помощи. К Дудко никакого физического насилия не применялось.

Указанные свидетели дали последовательные и непротиворечивые показания, согласующиеся не только между собой, но и с письменными доказательствами, при этом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний данные свидетели мировым судьей предупреждались, считать их заинтересованными в исходе делами лицами повода не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Дудко В.П. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, с соблюдением прав и интересов Дудко В.П., как лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием свидетелей, которым права и обязанности, разъяснялись, о чем свидетельствуют подписи последних в соответствующих графах протокола.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют обстоятельствам, отраженным в рапорте, и подтверждаются показаниями указанных выше лиц.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле объективных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, установлено, что Дудко В.П. 02.06.2015 в 16 часов 00 минут, при производстве исполнительских действий по адресу: <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по осуществлению принудительного привода, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Паукова А.В., находясь дома по месту жительства, будучи извещенным о цели прибытия к нему судебных приставов, не впускал по месту жительства и отказывался проехать к судебному приставу-исполнителю, тем самым воспрепятствовал осуществлению законной деятельности судебного пристава, находящегося при осуществлении своих служебных обязанностей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля допрошена Свидетель 1, которая пояснила, что является знакомой Дудко В.П., общается с его матерью, приносит ей продукты. Она (Свидетель 1) присутствовала при вышеназванных обстоятельствах дома у Дудко В.П. Судебный пристав требовал у Дудко В.П., чтобы он пошел в отдел судебных приставов. Однако, поскольку матери Дудко В.П. было плохо, Дудко В.П. отказывался, его матери была вызвана скорая помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, судебные приставы вместе с Дудко В.П. ушли из квартиры. В квартире осталась мать Дудко В.П., сотрудники скорой помощи, она (Свидетель 1). Мать Дудко В.П. не госпитализировали в больницу, она осталась дома.

Вместе с тем, показания Свидетель 1, а также противоречия в показаниях свидетелей, о которых указано в жалобе, на выводы суда не влияют.

Мировым судьей правильно указано, что в случае беспокойства о состоянии матери, Дудко В.П. не был лишен возможности обратиться с просьбой к соседям, родственникам и иным лица о наблюдении за матерью в период его отсутствия. Кроме того, судом установлено, что после того, как Дудко В.П. проследовал с приставами, в квартире вместе с матерью Дудко В.П. остались работники скорой помощи и знакомая его матери – Свидетель 1

Доводы жалобы о нанесении Дудко В.П. телесных повреждений материалами дела не подтверждены. Кроме того, Дудко В.П. не лишен возможности обратиться в полицию с заявлением в соответствии с законом для проведения проверки по указанным обстоятельствам.

Действия Дудко В.П. по ст.17.8 Кодекса об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание Дудко В.П. назначено в рамках ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела, личности Дудко В.П. и целям административного наказания, предусмотренного ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 267 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №268 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.