Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2016 ~ М-1484/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-1522\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истицы Долженко Г.А., действующей также от имени Беляковой Е.А. и Долженко Д.А., представителя ответчика ООО «Городские коммунальные системы» Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Г. А., Беляковой Е. А., Долженко Д. А. к ООО «Городские коммунальные системы», муниципальному образованию город Зея в лице главы города Зеи, администрации города Зеи, комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о перерасчете платы за электроэнергию, замене электросчетчика, производстве капитального ремонта, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью города Зеи.

    Истцы Долженко Г.А., Долженко Е.А. и Долженко Д.А. проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении.

    27 апреля 2011 года между наймодателем комитетом по управлению муниципальными имуществом (КУМИ) города Зеи и нанимателем Долженко Г.А. был заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен>, истцы ФИО16., Белякова Е.А. и Долженко Д.А. указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «Городские коммунальные системы» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2007 года, данная управляющая компания осуществляет электроснабжение жилого помещения, находящегося в пользовании истцов.

    Истцы обратились в суд с иском к ООО «Городские коммунальные системы» о перерасчёте платы за электроэнергию за период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года в сумме 5339 руб. 30 коп., о возложении на администрацию города Зеи обязанности произвести замену электросчетчика.

    Заявлением от 1 ноября 2016 года истцы письменно изменили предмет иска, просят обязать КУМИ г. Зеи произвести в жилом помещении по адресу: <адрес> капитальный ремонт, замену: входной двери, двух межкомнатных дверей, одной двери в кухню, двух дверей санузла, одной балконной двери, сантехнических труб, стояка канализации, ванны, двух раковин, электросчетчика, а также уточнили иск к ООО «Городские коммунальные системы» о перерасчете платы за электроэнергию за период с июня 2016 года по настоящее время.

Заявлением от 29 ноября 2016 года истцы письменно уточнили исковые требования, заявленные к ООО «Городские коммунальные системы», помимо изложенного, заявили требования об аннулировании задолженности на сумму 9982 руб. 80 коп., о перерасчёте платы за электроэнергию исходя из показаний электросчетчика по состоянию на январь 2013 года «9794 кВт».

    Заявлением от 8 декабря 2016 года истец Долженко Г.А., действующая в своих интересах и в интересах Беляковой Е.А. и Долженко Д.А., письменно изменила предмет иска, заявила новое требование к администрации города Зеи и КУМИ г.Зеи о взыскании суммы долга 10756 руб. 26 коп., о замене унитаза с бачком, сантехнического и канализационного оборудования, электрического оборудования, стояка холодного и горячего водоснабжения, окон, а также уточнила иск к ООО «Городские коммунальные системы», в связи с незаконным начислением платы за электроэнергию просит аннулировать задолженность за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года в сумме 10756 руб. 26 коп., произвести перерасчёт платы за электроэнергию по факту оплаты 22 января 2013 года по показаниям электросчетчика «9335 кВт».

     Заявлением от 21 декабря 2016 года Долженко Г.А., действующая в своих интересах и в интересах Беляковой Е.А. и Долженко Д.А., письменно изменила предмет иска, просит взыскать солидарно с ответчиков администрации города Зеи, КУМИ города Зеи, муниципального образования город Зея сумму 9071 руб. 22 коп. в счёт незаконного погашения незаконного начисления платы за электроэнергию по нормативам, обязать ООО «Городские коммунальные системы» произвести перерасчет на сумму 9071 руб. 22 коп. путём перечисления денежных средств администрацией города Зеи на лицевой счет Долженко Г.А. в ООО «Городские коммунальные системы».

Заявлением от 21 декабря 2016 года Долженко Г.А., действующая в своих интересах и в интересах Беляковой Е.А. и Долженко Д.А., письменно изменила предмет иска о перерасчете показаний электросчетчика, просит обязать ООО «Городские коммунальные системы» произвести перерасчет по фактически оплаченным и передаваемым ею показаний по электросчетчику, аннулировать задолженность по электроэнергии в сумме 9071 руб. 22 коп.

Определением суда от 13 декабря 2016 года для участия в деле привлечен ответчик - муниципальное образование город Зея в лице главы города.

В судебное заседание истцы Белякова Е.А. и Долженко Д.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя Долженко Г.А.

В судебном заседании истица Долженко Г.А. в своих интересах, а также в интересах истцов Беляковой Е.А. и Долженко Д.А. на удовлетворении иска настаивает, из ее объяснений следует, что она ежемесячно 23 или 24 числа передает в ООО «Городские коммунальные системы» данные по счетчику электроэнергии, однако с июня 2016 года эти сведения при выставлении счетов-извещений не указываются и не учитываются, ей производят расчет потребленной электроэнергии по нормативу, поэтому она самостоятельно производит расчет количества потребленной энергии, указывает данный расчет на счете-извещении и оплачивает электроэнергию по своим расчетам по электросчётчику. В 2015 году она сообщила в ООО «Городские коммунальные системы», что она является нанимателем жилого помещения, собственником является администрация, которая и должна производить замену электросчетчиков.

По данному делу ответчик ООО «Городские коммунальные системы» представил список с указанием показаний прибора учета электроэнергии на момент передачи из Амурэнергосбыта ОАО «ДЭК» в ООО «Городские коммунальные системы». В данном списке показания ее прибора учета электроэнергии были исправлены с 9794 на 9194, на 1 января 2013 года у нее была переплата по электроэнергии на 600 кВт, однако данный факт доказать она не может. 22 января 2013 года она оплатила в Амурэнергосбыт ОАО «ДЭК» электроэнергию по показаниям электросчетчика «9335 кВт», поэтому на момент передачи полномочий по сбору платы за электроэнергию от «Амурэнергосбыт» к ООО «ГКС» были указаны показания ее электросчетчика 9335 кВт, и от этих показаний ООО«ГКС» должен производить дальнейший расчет потребленного ею количества электроэнергии и начислять плату. Считает, что «Амурэнергосбыт» перевел ООО «Городские коммунальные системы» оплаченные ею 22 января 2013 года денежные средства за электроэнергию.

Считает, что с 01 января 2013 года необходимо произвести перерасчет за переплаченную ею электроэнергию в количестве 219 кВт. Это количество кВт получается следующим образом: к 9335 кВт по квитанции в «Амурэнергосбыт» прибавляется 78 кВт, оплаченных ею в январе 2013 года в ООО «Городские коммунальные системы» и от полученной суммы вычитается 9194 кВт, указанных в маршрутном листе.

На сегодняшний день имеется необходимость проведения капитального ремонта квартиры в связи с 100% износом входной двери, межкомнатных дверей, сантехнических труб, стояка канализации, ванны, раковин, унитаза с бачком, сантехнического и канализационного оборудования, электрического оборудования (внутренней электропроводки и электропечи), стояка холодного и горячего водоснабжения, окон, электросчетчика. Она проживает в данном жилом помещении с 1992 года, ни разу ни одна комиссия не приходила к ней домой и не производила осмотр. Только был частично заменен изношенный стояк холодной воды.

Согласно нормативу износа № 5888 (Р) срок службы канализационной трубы составляет 40 лет, стояка холодной и горячей воды – 12-15 лет, умывальника – 20 лет, чугунной ванны – 40 лет, электроприборов – 40 лет, и т.п., таким образом износ оборудования квартиры на сегодняшний день составляет 100%. Согласно действующему законодательству капитальный ремонт жилого помещения обязан производить наймодатель. Акты осмотра и обследовании ее квартиры не составлялись.

Она ставила в известность администрацию и КУМИ о необходимости замены электросчетчика, в результате их бездействия ей были созданы проблемы, поэтому просит взыскать с администрации города Зеи и КУМИ сумму долга 9071 руб. 22 коп. путем зачисления данной суммы на ее лицевой счет в ООО «Городские коммунальные системы». Считает, что собственник жилого помещения должен был самостоятельно отследить вопрос о необходимости замены электросчетчика.

    Представитель ответчика ООО «Городские коммунальные системы» Сергеева Н.В. с иском не согласна, из ее объяснений следует, что с 01 января 2013 года ООО «Городские коммунальные системы» является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

При передаче указанных функций, ресурсоснабжающей организацией ОАО «ДЭК» были переданы сведения об установленных у абонентов индивидуальных приборах учета электрической энергии, и по состоянию на 24.12.2012 г. по адресу: <адрес> установлен прибор учета типа СО-4446, класса точности 2,5; <Номер обезличен>, не соответстсвующего классу точности в соответствии с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использований». Истцы неоднократно извещались о необходимости замены ИПУ электроэнергии. 27 мая 2016 года была проведена контрольная проверка технического состояния средств учета по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. При проведении проверки установлено, что прибор учета электрической энергии не заменен, не соответствует классу точности, дата государственной поверки на приборе учета и пломба отсутствуют. В связи с этим, с 01.06.2016 года плата за потребление истцами электроэнергии определяется исходя из утвержденных нормативов.

В имеющейся в материалах дела выкопировке маршрутного листа от 24.12.2012 года, составленного ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» для дальнейшей передачи с 01.01.2013 года функций электроснабжения в ООО «Городские коммунальные системы», указаны текущие показания счетчиков, а не оплаченные потребителями. На дату передачи функций 1 января 2013 года Зейское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» передало в ООО «Городские коммунальные системы» сведения о показаниях счетчика по адресу: <адрес> – 9194 кВт, что подтверждено справкой ОАО «ДЭК», дальнейшие показания счетчика передавала сама Долженко Г.А.

С 1 января 2013 года имеющаяся у потребителей задолженность и переплата за электроэнергию ООО «Городские коммунальные системы» не учитывалась. Переплату потребителям возвращало ОАО «ДЭК» самостоятельно. Оплату за электроэнергию по показаниям счетчика 9336 кВт в сумме 184 руб. Долженко Г.А. произвела 22 января 2013 года в Зейское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», а не в ООО «Городские коммунальные системы», поэтому истцы должны требовать перерасчет платы с ОАО «ДЭК».

    Представитель ответчика администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по иску о замене электросчетчика, поддерживает позицию КУМИ г.Зеи по иску.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, из отзывов на иск следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Зеи, было предоставлено истцам на основании ордера <Номер обезличен> от 07.02.1992. Впоследствии в отношении данного жилого помещения с Долженко Г. А. был заключен договор социального найма <Номер обезличен> от 27.04.2011. В качестве членов семьи нанимателя в договор были включены Долженко Е. А. (дочь), Долженко Д. А. - сын, ФИО4 - внучка. На основании договора <Номер обезличен> от 14.05.2014 на передачу квартир (домов) в собственность граждан жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в собственность в порядке приватизации Долженко Г. А. и ФИО5. Согласно условиям договора приватизации Владелец обязан обеспечить государственную регистрацию права собственности на квартиру в месячный срок с момента получения документов в комитете по управлению муниципальным имуществом города Зеи (п. 3 договора), но не сделал этого.

Вместе с тем, согласно заключенному с истцами договору социального найма, к текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных блоков, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения). К внутриквартирному инженерному оборудованию, согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, относятся находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. Таким образом замена дверей, а также инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования (ванны, мойки) относятся к текущему ремонту, выполнение которого входит в обязанности нанимателя.

Кроме того, несмотря на утверждение истцов о достижении 100% уровня износа указанных элементов ввиду их длительного срока эксплуатации, каких- либо доказательств, свидетельствующих о степени износа этих элементов и их непригодности для дальнейшей эксплуатации, истцами не представлено. При таких обстоятельствах сам по себе срок эксплуатации не является обязательным основанием к замене дверных коробок с дверями, ванны, 2 раковин, унитаза с бачком, сантехнического и электрического оборудования, канализационного стояка.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, стояк водоотведения (канализации) относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, обязанность по ремонту которого несет управляющая организация.

При этом согласно информации, предоставленной управляющей организацией ООО «Городские коммунальные системы» в комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи, работы по ремонту стояка канализации общего пользования в <адрес> жилого <адрес> <адрес> были выполнены 01.08.2016.

    Электросчетчик заменен 15 ноября 2016 года

    Утверждение истицы Долженко Г.А. о том, что в 2015 году она ставила администрацию города и КУМИ г. Зеи в известность, что не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не нашло своего подтверждения, и в администрации города, ни в КУМИ города Зеи сведений о таком обращении не имеется. Убытки в виде разницы между нормативной и фактической стоимостью электроэнергии возникли по вине самих истцов, в связи с пренебрежением истцами своими обязанностями. Так, имея намерение приватизировать жилое помещение и заключив в этих целях договор на передачу квартиры в собственность, истцы, тем не менее, длительное время бездействуют, уклоняясь как от государственной регистрации данного договора, так и от исполнения обязанностей собственника жилого помещения. Получая от управляющей организации квитанции на оплату коммунальных услуг с начислением платы за электроэнергию по нормативу, истцы тем не менее не предприняли никаких мер по организации учета потребленной электроэнергии и замене электросчетчика. Между тем указанные еры позволили бы не допустить возникновение задолженности по оплате электроэнергии и избежать необоснованных расходов на указанные цели. Длительное бездействие истцов в решении данного вопроса свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны, что исключает наличие вины КУМИ г. Зеи и влечет в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказ в удовлетворении требований. Представленные истцами доказательства не подтверждают достоверно размер причиненных убытков, а также факт их причинения истцам.

Представитель ответчика муниципального образования город Зея в лице главы города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, финансового управления администрации города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью города Зеи.

    Истцы Долженко Г.А., Долженко Е.А., несовершеннолетняя ФИО17 и Долженко Д.А. проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении, являются потребителями услуг по договору энергоснабжения.

    27 апреля 2011 года между наймодателем комитетом по управлению муниципальными имуществом (КУМИ) города Зеи и нанимателем Долженко Г.А. был заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен>, истцы ФИО18 Белякова Е.А. и Долженко Д.А. указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя (л.д.53-55).

    На основании договора <Номер обезличен> от 14.05.2014 на передачу квартир (домов) в собственность граждан жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в общую долевую собственность Долженко Г.А. и ФИО5 в порядке приватизации (л.д.56).

    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.129).

    В соответствиями с требованиями ст. 131 ч.1, 164, ч.1 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на жилое помещение, приобретенное по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд находит, что в настоящее время упомянутое жилое помещение является муниципальным, права и обязанности сторон вытекают из договора социального найма, заключенного 27 апреля 2011 года.

При разрешении спора о перерасчете платы за электроснабжение суд учитывает следующее.

Согласно ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Аналогическая обязанность нанимателя указана в п. 2.2.6 договора социального найма от 27 апреля 2011 года.

Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.

    Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, по установлению их прав и обязанностей, порядку заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядку перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядку изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по определению основания и порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также по регламенту вопросов, связанных с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с п.2 Правил, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что 01 января 2013г. между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Городские коммунальные системы» заключен договор энергоснабжения №<Номер обезличен>, в соответствии с которым ОАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю (ООО «ГКС»), для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. (л.д. 87-94)

В соответствии с актом приема - передачи от 16.01.2013г. ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» передает, а ООО «Городские коммунальные системы» принимает функции реализации электрической энергии с 01 января 2013г., в том числе в жилой многоквартирный <адрес> (л.д.95).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Городские коммунальные системы» является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> только с 1 января 2013 года.

Из содержания договора энергоснабжения №<Номер обезличен> от 1 января 2013 года не следует, что ООО «Городские коммунальные системы» приняло на себя обязательства по возврату потребителям переплаты за электроэнергию, внесенную в ОАО «ДЭК» (Зейское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт»).

По сведениям начальника Зейского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» ФИО9 по абоненту Долженко Г.А. за декабрь 2012 года фыормирование счета за потребленную электрическую энергию произведено с показаний 9123 по показания 9194. С показаниями 9194 потребитель передан на обслуживание ООО «Городские коммунальные системы» с 1 января 2013 года (л.д.151).

Основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Указанное обстоятельство повреждено копией счета от 31 декабря 2012 года, выставленного Зейским отделением филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» абоненту Долженко Г.А. по адресу: <адрес> (л.д.152).

Поскольку сторона истца настаивает, что переплата за 600 кВт электроэнергии возникла до 1 января 2013 года, основания для возложения на ООО «Городские коммунальные системы» обязанности по перерасчету платы за 600 кВт электроэнергии отсутствуют.

Из представленных Долженко Г.А. документов: квитанции об оплате за электроэнергию за январь 2013 года и кассового чека от 22 января 2013 года (л.д.101, 174) следует, что Долженко Г.А. произвела оплату за электроэнергию через ФГУП «Почта России» на расчетный счет Зейского отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» по текущим показаниям счетчика 9335 кВт в сумме 184 руб.

Таким образом, Долженко Г.А. по собственной инициативе произвела оплату за электроэнергию в сумме 184 руб. сверх выставленной по счету суммы в ОАО «ДЭК».

Суд находит, что показания индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> за период с января 2013 года по май 2013 года (даты начисления платы по нормативу) ООО «Городские коммунальные системы» (л.д.156,157) учтены верно, начиная с показаний 9194 кВТ, до 3061 с учетом обнуления электросчетчика в октябре 2013 года.

Данный факт подтвержден счетом – извещением за июнь 2016 года, а также сведениями о переданных потребителем показаниях прибора учета, представленными истицей Долженко Г.А. (л.д. 102).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для возложения на ООО «Городские коммунальные системы» обязанности по перерасчету платы за электроэнергию с учетом фактически оплаченной истцом Долженко Г.А. 22 января 2013 года суммы 184 руб. по показаниям прибора учета «9335 кВТ».

Согласно ст. 539 ГК РФ,

1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Применительно к рассматриваемому делу энергоснабжающей организацией является ООО «Городские коммунальные системы», а абонентом – Долженко Г.А.

Истцы настаивают на том, что ООО «Городские коммунальные системы» незаконно с июня 2016 года по ноябрь 2016 года произвело начисление платы за элетроснабжение по нормативам потребления, просят обязать ООО «Городские коммунальные системы» произвести перерасчет платы за электроэнергию по счетчику и аннулировать задолженность в сумме 9071 руб. 22 коп.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.09 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 2.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.96 и Министерством строительства РФ 26.09.96, учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных ему в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку (п.п. «г» п. 34).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п.80).

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п.81).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (п.55).

    Из материалов дела следует, что на 24 декабря 2012 года по адресу: <адрес> был установлен прибор учета типа СО-4446, класса точности 2,5; <Номер обезличен>. Данный прибор не соответствует классу точности в соответствии с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использований», дата государственной поверки и пломба на приборе учета отсутствует.

В связи с данными обстоятельствами, письмом <Номер обезличен> от 3 ноября 2015 года энергоснабжающая организация ООО «Городские коммунальные системы» уведомила абонента Долженко Г.А. о необходимости замены электросчетчика, а также предупредила о начислении платы за электроснабжения по нормативам потребления (л.д.35).

Аналогичное уведомление направлено Долженко Г.А. 18 июля 2016 года (л.д.32).

Согласно актам от 27 мая 2016 года и от 1 ноября 2016 года прибор учета электроэнергии по адресу: <адрес> не соответствует классу точности, дата госповерки и № пломбы отсутствует, требуется его замена (л.д. 95, 96).

Согласно акту от 15 ноября 2016 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес> - КУМИ г.Зеи установлен и введен в эксплуатацию новый индивидуальный прибор учета электроэнергии (л.д.85).

Как следует из лицевого счета по адресу: <адрес> 01 июня 2016 года плата за потребление истцами электроэнергии определяется исходя из утвержденных нормативов.

    Данные действия энергоснабжающей организации ООО «Городские коммунальные системы» в отношении потребителей – истцов Долженко Г.А., ФИО19, Беляковой Е.А. и Долженко Д.А. являются законными, поскольку обязанность обеспечения учета потребления электроэнергии с использованием индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедших проверку лежит на потребителе электрической энергии, каковым в данном случае является истец Долженко Г.А.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

Постановлением Правительства Амурской области от 30.08.2012 N 466 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Амурской области", а также постановлением Правительства Амурской области от 31 марта 2015 г. N 136 установлены нормативы потребления электроснабжения в жилых помещениях Амурской области с учетом повышающих коэффициентов.
    Начисление платы за электроснабжение в спорный период произведено в соответствии с указанными нормативами, обязанности по начислению в спорный период платы по электросчетчику у ООО «Городские коммунальные системы» не имелось.

Таким образом, не имеется оснований для возложения на ответчика ООО «Городские коммунальные системы» обязанности по перерасчету платы за электроэнергию с июня по ноябрь 2016 года и об аннулировании задолженности в сумме 9071 руб. 22 коп.

При рассмотрении требований истцов о проведении капитального ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес> суд учитывает следующее.

Истцы просят обязать ответчика КУМИ г.Зеи произвести замену: входной двери с дверной коробкой, двух межкомнатных дверей с дверными коробками, одной двери в кухню с дверной коробкой, двух дверей санузла с дверной коробкой, одной балконной двери с дверной коробкой, сантехнических труб, стояка канализации, ванны, двух раковин, унитаза с бачком, сантехнического и канализационного оборудования, электрического оборудования (внутренней электропроводки и электропечи), стояка холодного и горячего водоснабжения, окон.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ обязанность оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возлагается на соответствующую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, стояк водоотведения (канализации), стояки холодного и горячего водоснабжения, относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, обязанность по ремонту которого несет управляющая организация.

Кроме того, из материалов дела следует что работы по ремонту стояка канализации общего пользования в <адрес> жилого <адрес> мкр. <адрес> были выполнены 01.08.2016, что подтверждено письмом ООО «Городские коммунальные системы» <Номер обезличен> от 2 августа 2016 года.

Долженко Г.А. настаивает на том, что частично заменен стояк холодного водоснабжения в квартире, а не стояк канализации.

Вместе с тем, доказательства степени износа системы водоотведения, стояков, невозможности их дальнейшей эксплуатации и необходимости замены стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Жилищный кодекс РФ распределяет бремя ремонта жилого помещения, возлагая на наймодателя обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения (ст. 65 ЖК РФ), на нанимателя - обязанность по выполнению текущего ремонта (ст. 67 ЖК РФ).В то же время перечня работ, которые должны производиться при капитальном или текущем ремонте, Жилищный кодекс РФ не содержит.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, содержится в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, в частности, к таковым относится: оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб); автоматизация и диспетчеризация лифтов, отопительных котельных, тепловых сетей, инженерного оборудования. (п. 3 Приложения N 8).

Замена в жилом помещении в результате износа: дверей (входной, межкомнатных, балконной) с дверными коробками, окон, а также внутриквартирного инженерного оборудования (сантехнических труб, сантехнического и канализационного оборудования, электрического оборудования (внутренней электропроводки и электропечи), стояка холодного и горячего водоснабжения, стояка канализации, ванны, раковин, унитаза с бачком) в состав работ по капитальному ремонту жилого помещения не входят.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты, регулирующие жилищные правоотношения, не содержат прямого запрета на заключение соглашений между наймодателем и нанимателем о распределении расходов по содержанию жилого помещения.

Так, из п. 2.2.5 договора социального найма <Номер обезличен> от 27 апреля 2011 года по адресу: <адрес>, следует, что наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. К текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных блоков, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внутриквартирным оборудованием признается находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

С учетом изложенного, замена дверей, окон, внутриквартирного инженерного оборудования (сантехнических труб, ванны, двух раковин, унитаза с бачком, электрического оборудования) относится к текущему ремонту, выполнение которого входит в обязанности нанимателя.

Истцы настаивают на том, что необходимость проведения капитального ремонта квартиры обусловлена 100% износом входной двери, межкомнатных дверей, окон, сантехнических труб, стояка канализации, ванны, раковин, унитаза с бачком, канализационной трубы, стояка холодной и горячей воды, умывальника, чугунной ванны, сантехнического и канализационного оборудования, электрического оборудования (внутренней электропроводки и электропечи), стояка холодного и горячего водоснабжения с учетом нормативных сроков износа.

Однако истечение срока эксплуатации дверей, окон и инженерного оборудования само по себе не является основанием к замене дверей, окон, сантехники, электрического оборудования.

Определениями от 15 ноября 2016 года и от 13 декабря 2015 года судом распределялось бремя доказывания, на истцов была возложена обязанность представить доказательства необходимости проведения капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>, степени износа входной двери с дверной коробкой, двух межкомнатных дверей с дверными коробками, одной двери в кухню с дверной коробкой, двух дверей санузла с дверной коробкой, одной балконной двери с дверной коробкой, сантехнических труб, стояка канализации, ванны, двух раковин, унитаза с бачком, сантехнического и канализационного оборудования, электрического оборудования (внутренней электропроводки и электропечи), стояка холодного и горячего водоснабжения, окон, о непригодности для эксплуатации и необходимости замены входной двери с дверной коробкой, двух межкомнатных дверей с дверными коробками, одной двери в кухню с дверной коробкой, двух дверей санузла с дверной коробкой, одной балконной двери с дверной коробкой, сантехнических труб, стояка канализации, ванны, двух раковин, унитаза с бачком, сантехнического и канализационного оборудования, электрического оборудования (внутренней электропроводки и электропечи), стояка холодного и горячего водоснабжения, окон, а также представить технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, допустимые доказательства в подтверждение доводов истцов о необходимости проведения капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не представлены, технический паспорт на жилое помещение не представлен.

Из материалов дела следует, что комиссионное освидетельствование спорной квартиры в установленном порядке не проводилось, жилое помещение истцов не признавалось нуждающимся в проведении капитального ремонта.

Фотографии окна, двери, ванны, кранов в ванной, представленные истцом Долженко Г.А., не подтверждают степень износа указанных элементов и необходимость их замены из-за непригодности для дальнейшей эксплуатации.

С учетом изложенного, оснований для возложения на КУМИ г. Зеи обязанности по проведению капитального ремонта в квартире по адресу: <адрес>, не имеется.

Требование о замене электросчетчика, предъявленное к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворению не подлежит, т.к. из материалов дела следует, что новый индивидуальный прибор учета электроэнергии по адресу: <адрес> установлен 15 ноября 2016 года, что подтверждено соответствующим актом (л.д. 85).

При рассмотрении исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию город Зея, администрации города Зеи и к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о взыскании суммы долга 9071 руб. 22 коп. (путем перечисления на лицевой счет Долженко Г.А. в ООО «Городские коммунальные системы») суд учитывает следующее.

    Данный иск мотивирован тем, что в результате бездействия администрации и КУМИ по замене электросчетчика истцам за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года была начислена плата за электроэнергию по нормативу потребления в сумме 9071 руб. 22 коп.

Как указано выше, законом обязанность оснащения жилого помещения приборами учета, ввода установленных приборов учета в эксплуатацию, их своевременной замены возложена на собственников жилого помещения, применительно к данному делу – на комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи.

В свою очередь на потребителя (Долженко Г.А.) законом возложена обязанность обеспечить учет потребленных коммунальных услуг с использованием индивидуальных приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедших проверку.

Из материалов дела следует, что управляющая компания ООО «Городские коммунальные системы» 3 ноября 2015 года известила потребителя Долженко Г.А. о необходимости замены ИПУ электроэнергии, начала начислять плату за электроэнергию по нормативу с июня 2016 года.

Вместе с тем, Долженко Г.А. уведомила администрацию города Зеи (не являющуюся наймодателем и лицом, осуществляющим полномочия собственника жилого помещения) о необходимости замены электросчетчика лишь 2 августа 2016 года (л.д. 162).

Из ответа Главы администрации города Зеи от 30 августа 2016 года № <Номер обезличен> (л.д.21) следует, что расходы за замену электросчетчика по адресу: <адрес> планируется предусмотреть при формировании бюджета города на 2017 год.

Доводы истицы Долженко Г.А. о том, что она заблаговременно, в 2015 году, ставила администрацию города Зеи и КУМИ города Зеи в известность о необходимости замены электросчетчика по адресу: <адрес>, суд признает несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Фактически новый индивидуальный прибор учета электроэнергии по адресу: <адрес>, как указано выше, установлен 15 ноября 2016 года.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны муниципального образования.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Определением суда от 13 декабря 2016 года суд распределил бремя доказывания, обязал истцов представить доказательства, подтверждающие, что ответчики - муниципальное образование город Зея, администрация города Зеи и комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи являются органами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, факты причинения вреда и наличия убытков, а также обязал ответчиков муниципальное образование город Зея, администрацию города Зеи, комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи представить доказательства своей невиновности в причинении вреда.

Истцы настаивают на взыскании суммы долга 9071 руб. 22 коп. (путем перечисления на лицевой счет Долженко Г.А. в ООО «Городские коммунальные системы»).

Из материалов дела следует, что сумму 9071 руб. 22 коп. за электроэнергию истцы не оплатили, то есть фактически убытки не понесли.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность наймодателя по компенсации нанимателю не понесенных им расходов, а также расходов, связанных с необеспечением надлежащего учета потребленных коммунальных услуг с использованием индивидуальных приборов учета.

    Одновременно, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя КУМИ города Зеи о злоупотреблении правом со стороны истцов.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора <Номер обезличен> от 14.05.2014 на передачу квартир (домов) в собственность граждан жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в общую долевую собственность в порядке приватизации Долженко Г.А. и ФИО5

Согласно п. 3 договора приватизации Долженко Г.А. и законный представитель ФИО5 (истица Белякова Е.А.) обязаны обеспечить государственную регистрацию права собственности на квартиру в месячный срок с момента получения документов в КУМИ города Зеи. Данная обязанность по государственной регистрации права собственности истцами до настоящего времени не исполнена.

Доказательства уведомления истцами КУМИ города Зеи о данных обстоятельствах не представлены.

Согласно ст. 10 ч.1 и 2 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Уклонение истцов от государственной регистрации сделки приватизации квартиры и от принятия на себя обязанностей собственников жилого помещения, неуведомление КУМИ города Зеи о необходимости замены индивидуального прибора учета электроэнергии суд расценивает в качестве злоупотребления истцами правом, влекущим отказ в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд при ходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков муниципальное образование город Зея, администрацию города Зеи и комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи обязанности по возмещению убытков в сумме 9071 руб. 22 коп., поскольку не понесенные истцами расходы не могут быть признаны убытками, возникшими по вине ответчиков, и не подлежат возмещению последними также по причине злоупотреблением истцами правом.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что администрация города Зеи является ненадлежащим ответчиком по иску о проведении капитального ремонта, замене электросчетчика и о возмещении ущерба, т.к. в соответствии с Уставом города Зеи и Положением о КУМИ города Зеи администрация не является наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес> лицом, осуществляющим полномочия собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Долженко Г. А., Беляковой Е. А., Долженко Д. А. к ООО «Городские коммунальные системы», муниципальному образованию город Зея, администрации города Зеи, комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о перерасчете платы за электроэнергию, замене электросчетчика, производстве капитального ремонта, возмещении ущерба, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2016 года

Судья                                        О.Б. Ворсина