Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2014 ~ М-1335/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Кривицкой О.Г.. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Овчинникова Т.А. об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

У с т а н о в и л :

Заявитель Овчинникова Т.А. обратилась в суд с заявлением указав, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чигаева Н.А. в ее пользу взыскано возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда, судебные расходы всего в сумме № рублей. На основании судебного решения Овчинникова Т.А. выдан исполнительный лист, который она предъявила к исполнению в Отдел службы судебных приставов <адрес> для исполнения. Однако исполнение судебного решения не произведено, судебные приставы бездействуют, предусмотренных законом действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не производят.

Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным, обязать судебных приставов-исполнителей наложить взыскание на имуществ должника и реализовать имущество должника, взыскать полную сумму с должника по исполнительному листу в размере № рублей путем реализации имущества должника, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, взыскать судебные расходы в счет возврата госпошлины в сумме № рублей и оплату услуг представителя №.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 требования заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 доводы заявления не признал как необоснованного, просил в его удовлетворении отказать.

Привлеченная судом к участию в дело должник Чигаева Н.А. извещалась по месту регистрации о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пропуск указанного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, по истечении которого не подлежат судебной проверки обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратилась с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов <адрес>, допущенное в ходе исполнения указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, откуда ее жалоба была направлена для проверки по принадлежности в Управление Федеральной службы судебных приставов. ( л.д.5).

Ответ на свое обращение заявитель получила в конце ДД.ММ.ГГГГ года, по словам представителя заявителя), ( Ответ представлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года).

Тогда как с заявлением в суд об обжаловании бездействия заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.3), то есть по истечении установленного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от заявителя в суд не поступало, уважительных причин пропуска срока не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Кроме того, судом обозревалось исполнительное производство №, возбужденное на основании заявления Овчинникова Т.А., из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного акта.

Так, после возбуждения исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос об установлении места регистрации должника, о наличии у него в собственности объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств, денежных вкладах в банках, о месте работы.

После получения ответов приняты меры для ареста транспорта должника

( постановление от ДД.ММ.ГГГГ) направлен исполнительный документ по месту работы для исполнения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительный лист был возвращен ОСП без исполнения ввиду увольнения должника с работы.

Также судебным приставом-исполнителем принимались меры к вызову должника, оформлялись постановления о принудительном приводе

( постановление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), которые остались без фактического исполнения ввиду отсутствия должника по указанному адресу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере №% за неисполнение документа в установленный срок по неуважительной причине

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, и не принимались меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Овчинникова Т.А. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.