Определение по делу № 2-2107/2020 ~ М-997/2020 от 12.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 27 мая 2020 года по делу № 2-2107 (2020)

город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулевым Н.И.

с участием ответчика Вьюговой Ю.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шлончака Анатолия Ивановича к Вьюговой Юлии Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

        Шлончак А.И. (далее – истец) обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с исковым заявлением к Вьюговой Ю.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда.

         Судом разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

          Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

          Ответчик Вьюгова Ю.А. в предварительном судебном заседании указала, что дело должно быть рассмотрено Мотовилихинским районным судом г.Перми, так как истец обратился в данный суд.

          Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

         Положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом иск подан в Мотовилихинский районный суд г.Перми исходя из того, что ответчик проживает по адресу <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления по выше указанному адресу зарегистрирован не был и не проживал, что подтверждено сведениями из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которых, ответчик с 14.10.2013 года зарегистрирован в <адрес>, что также было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г.Перми.

        Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

Приходя к выше указанному выводу, суд исходит из анализа статьи 3 ФЗ № от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», которой предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, предполагается, что регистрация соответствует месту жительства, и для соблюдения требований ст. 28 ГПК РФ иск должен предъявляться по месту регистрации ответчика.

        На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

          Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Передать гражданское дело по иску Шлончака Анатолия Ивановича к Вьюговой Юлии Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, компенсации морального вреда, - по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

       Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

           Председательствующий                                        О.В.Нигаметзянова