Решение по делу № 33-40308/2022 от 27.09.2022

Судья: Крылова А.С.

Гр.дело № 33-40308/2022

(в суде 1 инст. №2-113/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истцов Бавольского В.А., Бавольской В.Е. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бавольского ..., Бавольской ... к ТУ Росимущества г. Москвы, ООО «Профэлектромаркет», Брюзгину ... о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бавольский В.А., Бавольская В.Е. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества г. Москвы, ООО «Профэлектромаркет», Брюзгину А.В., с учетом уточнения исковых требований просили суд признать недействительными (несостоявшимися) торги от 15.06.2020, проведенные по поручению Росимущества ООО «Профэлектромаркет» в форме аукциона по продаже арестованного имущества, лот № 1, квартира 69,7 кв.м, адрес: адрес; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 28.07.2020; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания за истцами права равнодолевой собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от 03.03.2017 удовлетворены исковые требования АО «КБ «Глобэкс» к истцам, расторгнут заключенный кредитный договор, взыскана задолженность по кредиту в сумме сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, способ реализации – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, 28.11.2019 произведена замена взыскателя с АО «Глобэксбанк» на ПАО АКБ «Связь-Банк». 02.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества г. Москвы, которым реализация поручена ООО «Профэлектромаркет». Данным Обществом было опубликовано извещение о проведении аукционов по продаже арестованного имущества, согласно протоколу № 20 о результатах торгов от 15.06.2020 торги по продаже квартиры состоялись, победителем признан фио, предложивший наибольшую цену в размере сумма, дата и время подачи ценового предложения – 06.05.2020 в 12 часов 08 минут 01 сек. 28.07.20230 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО «Профэлектромаркет» и фио, действующей по доверенности от Брюзгина А.В. Названные торги и договор истцы полагают недействительными, поскольку в торгах принял участие только один участник. Так, 06 мая 2020 года Брюзгиным А.В. выдана доверенность, в том числе на покупку с торгов, на имя фио, фио, фио, фио, фио, Ивенина Р.С. Участниками торгов явились Ивенин Р.С., фио, победителем торгов признан фио, но оба они действовали по доверенности от одного и того же лица - Брюзгина А.В., т.е. фактически в торгах участвовал только Брюзгин А.В. в лице двух своих поверенных. Договор купли-продажи заключен не с победителем торгов фио, а с фио, действующей по доверенности от Брюзгина А.В.

Истец Бавольский В.А., представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Брюзгина А.В., ООО «Профэлектромаркет» в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве, третье лицо СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Лукашенко Г.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков ООО «Профэлектромаркет», ТУ Росимущества в г. Москве, представители третьих лиц не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца Бавольского В.А., представителя истцов, представителя ответчика Брюзгина А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.5 ст.447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с абз. 3 пункта 71 Постановлении Пленума ВС РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.03.2017 по гражданскому делу № 2-615/2017 удовлетворены исковые требования АО КБ «Глобэкс» (правопреемники ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Промсвязьбанк») к Бавольскому В.А и Бавольской В.Е. Указанным решением расторгну кредитный договор, с Бавольского В.А и Бавольской В.Е. взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на предмет залога - квартиру ..., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

05.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ФС № ... возбуждено исполнительное производство.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 изменен способ исполнения решения посредством установления начальной продажной цены в размере сумма

02.04.2020 вышеуказанная квартира передана на торги.

ООО «Профэлектромаркет» 01.06.2020 размещено извещение о проведении первых торгов по продаже квартиры площадью 69,7 кв.м по адресу: адрес, должник Бавольский В.А., начальная цена сумма

Согласно протоколу № ... торги проводились 15.06.2020 в 12 час. 00 мин., период подачи заявок с 01.06.2020 с 17 час. 00 мин. по 11.06.2020 до 17 час. 00 мин.

К участию в торгах допущены Ивенин Р.С., номер заявки ..., поступившей 11.06.2020 в 16 час. 47 мин., и фио, номер заявки ..., поступившей 11.06.2020 в 16 час. 24 мин.

фио предложена цена сумма, а Ивениным Р.С. – сумма, победителем торгов признан фио

11.06.2020 Ивениным Р.С. и Брюзгиным А.В. внесены задатки по сумма

Организатором торгов в материалы дела представлены анкета Брюзгина А.В., представителем которого указан фио, заполненная 28 апреля 2020 года, и анкета Ивенина Р.С., действовавшего от своего имени, заполненная 09 мая 2020 года.

Из доверенности Брюзгина А.В. от 06.05.2020, предъявленной при проведении торгов, следует, что его представителями являются фио, фио, фио, фио, фио, Ивенин Р.С.

Допрошенный в качестве свидетеля Ивенин Р.С. пояснил, что он принимал участие в оспариваемых торгах как участник от своего имени и лично вносил денежные средства в качестве задатка. Позднее в протоколе он увидел, что принял участие еще один участник  - фио, Брюзгина А.В. свидетель также знает, поскольку тот ранее обращался к нему для представления интересов в торгах, но свидетель на данное предложение не согласился. Возможно, ранее свидетель передавал названному ответчику свои паспортные данные. Договоренность на участие в торгах оформляется соответствующим договором. Ивенин Р.С. регулярно участвует в торгах, принимает участие в 20-30 торгах в месяц. Анкета заполняется при регистрации на электронной площадке, а не непосредственно перед участием в торгах по определенному объекту.

28 июля 2020 года ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО «Профэлектромаркет» и Брюзгиным А.В. в лице фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры ..., расположенной по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.447, 448, 449 ГУК РФ, Федеральным законом «ОБ исполнительном производстве», Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из несостоятельности доводов истцов о том, что в торгах фактически принимал участие только один участник, поскольку данные доводы опровергаются представленными доказательствами, из которых усматривается, что в оспариваемых торгах принимали участие Ивенин Р.С., действующий от своего имени, и Брбзгин А.В. , от имени которого действовал фио

Признавая несостоятельным довод истцов о том, что договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом фио, суд указал на то, что на указанное лицо Брюзгиным А.В. в установленном порядке выдана доверенность.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Брюзгин И.В. не значился в числе участников торгов, фактически в торгах принимало участие одно лицо, отклоняются судебной коллегией, поскольку в торгах от имени Брюзгина А.В. принимал участие фио Как следует из представленных в материалы дела анкет клиентов физических лиц, в анкете Брюзгина А.В. имеется указание наличие представителя – фио (том 1, л.д.221) при этом в анкете Ивенина Р.С. отсутствует указание на наличие у него представителя (том 1, л.д.222), из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задаток в сумме сумма вносился Брюзгиным А.В, от своего имени (том 3, л.д.190), а Ивениным Р.С. – от своего имени (том 1, л.д.223). Таким образом, в оспариваемых торгах принимали участие два участника Ивенин Р.С, и Брюзгин А.В. в лице представителя фио

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на момент составления анкеты клиента физического лица и выдачи доверенности на фио, Брюзгин А.В. не мог знать об оспариваемых торгах, поскольку извещение об их проведении опубликовано 01.06.2020, а доверенность выдана 06.05.2020, анкета датирована 28.04.2020. Анкета Ивенина Р.С. датирована 09.05.2020, т.е. также до опубликования извещения. Таким образом, действия участников торгов совершались ими без привязки к конкретным оспариваемым торгам, фио и Ивенин Р.С. независимо друг от друга периодически принимают участие в различных торгах, являясь профессиональными участниками торгов, агентами, участвующими в торгах от принципалов или в своих личных интересах. Брюзгин А.В. и Ивенин Р.С. выполнили условия оператора электронной торговой площадки и организатора, в результате чего прошли регистрацию и были допущены до участия в торгах.

Поскольку судом не установлено оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, суд правомерно отказал в признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бавольского В.А., Бавольской В.Е. - без удовлетворения.

1