Решение по делу № 2-1133/2019 ~ М-1033/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1133/2019 (42RS0023-01-2019-001441-54)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Шарониной А.А.,

при секретаре Байковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                     22 октября 2019 года

        гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабановой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л :

    Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к Кабановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком Кабановой С.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кабановой С.В. (заемщику) кредит на потребительские нужды в сумме 137 112,11 руб. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 44,16% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит в полном объеме в установленные договором сроки не погашает. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.05.2019 г. составила 192 541,48 руб. из которых: 131 265 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 28 740,59 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.11.2016 г. по 05.05.2019 г., 32 535,89 руб. – неустойка за период с 11.05.2017 г. по 05.05.2019 г. Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, в добровольном порядке не погашает образовавшуюся задолженность, возникла необходимость обращения в суд.

    В судебное заседание представитель истца – Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещён надлежащим образом.

    Ответчик Кабанова С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер необоснованно завышен.

    Заслушав в судебном заседании ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабановой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком Кабановой С.В. был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Кабановой С.В. (заемщику) кредит на потребительские нужды в сумме 137 112,11 руб. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 44,16% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в сумме 137 112,11 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

        Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет: 131 265 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 28 740,59 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 15.11.2016 г. по 05.05.2019 г., 32 535,89 руб. – неустойка за период с 11.05.2017 г. по 05.05.2019 г.

        Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

        Ответчиком в свою очередь контр расчет представлен не был.

        Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2017 г. по 05.05.2019 г. в размере 32 535,89 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму долга, период неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в заявленном истцом размере 32 535,89 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению.

Учитывая изложенное, суд снижает неустойку до 5000 руб., принимая при этом во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков погашения кредита подлежит частичному удовлетворению, а именно снижению.

В связи с чем суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков погашения кредита за период с 06 мая 2019 по 21 октября 2019г. рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального банка 7% действующей на день вынесения решения суда с дальнейшим начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты начиная с 22 октября 2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты, которые заимодавец имеет право получить с заемщика, начисляемые на сумму займа, устанавливаются в размере и выплачиваются в порядке, определенном в договоре.

Согласно п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, до дня фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 5050,83 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабановой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кабановой Светланы Викторовны в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 265 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2016 г. по 05.05.2019 г. в размере 28 740,59 рублей, неустойку за период с 11.05.2017 г. по 05.05.2019 г. в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050,83 рубля, а всего взыскать 170 056 (сто семьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать с Кабановой Светланы Викторовны в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 06.05.2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Кабановой Светланы Викторовны в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита за период с 06 мая 2019 по 21 октября 2019г. рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального банка 7% действующей на день вынесения решения суда с дальнейшим начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты начиная с 22 октября 2019 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабановой Светлане Викторовне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

        Мотивированное решение составлено 28 октября 2019 года.

Судья:                                                                        А.А. Шаронина