Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 (2-908/2014;) ~ М-970/2014 от 03.12.2014

Дело №2-22-2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Щигры             19 февраля 2015 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием истца Баранова С.А.,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) по г.Щигры и Щигровскому району Курской области Алескерова З.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя 3 лица - филиала ОАО «МРСК - Центра» - «Курскэнерго» Акульшина В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Сергея Александровича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Щигры и Щигровскому району Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж период работы,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Щигры и Щигровскому району Курской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию по старости со дня обращения за ней, мотивируя свои исковые требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности аккумуляторщика 5 группы службы подстанций Восточных электрических сетей АО «Курскэнерго»; с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности аккумуляторщика с совмещением обязанностей электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств. Считая, что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, но решением УПФ РФ по г.Щигры и Щигровскому району от ДД.ММ.ГГГГ. и решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии (во изменение ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ.) ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не были засчитаны следующие периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности аккумуляторщика с совмещением профессии электрослесаря Восточных электрических сетей АО «Курскэнерго» по Списку № раздел XXXIII Общие профессии, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 позиция - 23200000-10047 (аккумуляторщики), так как в справке указано, что он совмещал обязанности электрослесаря и производилась доплата за совмещение в размере 10%; 2) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы, так как в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № названный период в стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия, не включается. Считает, что указанные периоды необоснованно не включены в специальный стаж и просит признать решения УПФ РФ по г.Щигры и Щигровскому району об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ. (во изменение ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ.) незаконными, обязать ответчика включить ему в специальный стаж указанные периоды и назначить пенсию со дня обращения с заявлением о ее назначении.

В судебном заседании 16.02.2015г. истец Баранов С.А. исковые требования уточнил и просил обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за исключением отпусков без сохранения заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), в должности аккумуляторщика с совмещением профессии электрослесаря Восточных электрических сетей АО «Курскэнерго» и назначить ему досрочную пенсию со дня обращения с заявлением о ее назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., от исковых требований в остальной части отказался.

В судебном заседании истец Баранов С.А. уточненные исковые требования поддержал, указав, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал полный рабочий день аккумуляторщиком и получал полный оклад аккумуляторщика, в его обязанности входили зарядка аккумуляторов, подготовка электролита, растворов кислот для зарядки аккумуляторных батарей, контроль за зарядкой батарей, ремонт аккумуляторов, работу он выполнял в течение всего рабочего дня, ему выдавалась спецодежда, проводился инструктаж по технике безопасности. Периодически, но не каждый день и в течение дня непродолжительное время, он помогал выгружать и подсоединять компрессоры, разводить и подавать краску, за что получал доплату 10% от оклада аккумуляторщика.

Представитель ответчика Алескеров З.М. в суде уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении УПФ РФ по г.Щигры и Щигровскому району от ДД.ММ.ГГГГ. и в возражениях на иск, указав, что ответчиком было принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у Баранова С.А. требуемого специального стажа - не менее 12 лет 6 месяцев, подтвержденный специальный стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.Баранов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности аккумуляторщика с совмещением обязанностей электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, за этот период производилась доплата за совмещение в размере 10 %. Таким образом, в указанный период истец выполнял два вида работ в течение полного рабочего дня: аккумуляторщика и электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств. Согласно актам документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже на соответствующих видах работ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., на которые имеется ссылка в письме № от ДД.ММ.ГГГГ., не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость работника в течение полного рабочего дня в качестве аккумуляторщика. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Баранов С.А. находился в отпусках без сохранения заработной платы, которые не засчитываются в стаж работы при назначении досрочной трудовой пенсии. Кроме того, представленные работодателем сведения индивидуального персонифицированного учета не содержат данные о стаже на соответствующих видах работ, то есть сам работодатель не подтвердил льготный характер работы истца в спорный период.

Представитель 3 лица филиала ОАО «МРСК - Центра» - «Курскэнерго» Акульшин В.М. считал уточненные исковые требования Баранова С.А. подлежащими удовлетворению, указав, что в целях усиления заинтересованности работников, ускорения производительности труда и выполнения установленного объема работ с меньшей численностью персонала по приказу было решено с ДД.ММ.ГГГГ. производить работникам, в том числе и аккумуляторщику Баранову С.А., доплату за совмещение работы электрослесаря - 10% от оклада. С 1999г. по 2007г. он был прямым руководителем Баранова С.А., выдавал ему наряды, которые хранятся 1 месяц. Полный рабочий день Баранов С.А. работал аккумуляторщиком, а именно подготавливал, обслуживал и монтировал аккумуляторные батареи, оборудование и объем работ после приказа 1996г. остались прежними. Как слесарь Баранов С.А. выполнял разовые подсобные работы, например, помогал бригаде разводить и подавать краску. Поскольку это не входило в обязанности аккумуляторщика, с целью материального стимулирования Баранову, как и другим работникам, производилась доплата 10%.

Выслушав истца, представителей ответчика и 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. (действовавшим на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии) трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Согласно позиции 23200000-10047 раздела XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется аккумуляторщикам.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. В соответствии с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996г. № под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.А. обратился в УПФР по г.Щигры и Щигровскому району Курской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по Списку № (т.2 л.д.54-55).

Решением УПФ РФ по г.Щигры и Щигровскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (во изменение ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ.) в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Баранову С.А. зачтено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, в данный стаж не включены периоды работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности аккумуляторщика с совмещением профессии электрослесаря Восточных электрических сетей АО «Курскэнерго» по Списку № раздел XXXIII Общие профессии, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 позиция - 23200000-10047 (аккумуляторщики), так как в справке указано, что он совмещал обязанности электрослесаря и производилась доплата за совмещение в размере 10%, не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в качестве аккумуляторщика; 2) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - отпуска без сохранения заработной платы, так как в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 названный период в стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия, не включается (т.1 л.д.10).

Согласно записям в трудовой книжке (т.1 л.д.11-20), истец ДД.ММ.ГГГГ. принят электрослесарем по ремонту распределительных устройств 4 разряда в службу подстанций ВЭС ПО «Курскэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ. переведен аккумуляторщиком 5 группы службы подстанций Восточных электрических сетей АООТ «Курскэнерго»; ДД.ММ.ГГГГ переведен аккумуляторщиком 5гр. с совмещением профессии электрослесаря по ремонту распредустройств; ДД.ММ.ГГГГ. переведен аккумуляторщиком 5 разряда с совмещением электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда в службу подстанций ПО Восточные электрические сети; ДД.ММ.ГГГГ. переведен в Восточный участок службы подстанций управления высоковольтных сетей на должность аккумуляторщика 5 разряда с совмещением обязанностей электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств 5 разряда, где работает по настоящее время.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Восточных электросетей АО «Курскэнерго» в целях усиления заинтересованности работников, ускорения производительности труда и выполнения установленного объема работ с меньшей численностью персонала решено с ДД.ММ.ГГГГ. производить доплату за совмещение профессий (должностей) дифференцированно в зависимости от сложности, характера, объема выполняемых работ следующим работникам, в том числе истцу Баранову С.А. за совмещение работы электрослесаря - 10% (т.1 л.д.32-34).

Согласно справке филиала ОАО «МРСК - Центра» - «Курскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.4) Баранов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отпуске без сохранения заработной платы находился ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на с/х работах и т.д. не находился, прогулов не имел.

Согласно справке филиала ОАО «МРСК - Центра» - «Курскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5) ежедневное подтверждение занятости аккумуляторщика 5 разряда с совмещением обязанностей электрослесаря по ремонту оборудования РУ 5 разряда Баранова С.А. не ведется, так как не требуется руководящими документами, работы он производит согласно должностной инструкции по распоряжениям и нарядам, которые хранятся 1 месяц.

Согласно справкам работодателя от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.21, 245) не указано на соответствие условий труда в этот период Списку №2 от 1991 г., но основанием к тому послужил лишь факт совмещения истцом профессий.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что истец в спорный период работал аккумуляторщиком, то есть выполнял работу, предусмотренную Списком № от 1991г., но указывает, что сам работодатель не подтвердил и иными документами не подтверждается льготный характер работы истца в этот спорный период и занятость полный рабочий день.

Однако данное обстоятельство безусловным основанием к отказу во включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за исключением отпусков без сохранения заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), быть не может, поскольку в рамках искового производства по данному делу оценка пенсионных прав истца производится на основании всех представленных сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ письменных доказательств.

Фактическое выполнение истцом работы аккумуляторщика не менее 80% рабочего времени подтверждается личной карточкой формы Т-2 (т.1 л.д.22-26), дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.27-28), журналами учета использования рабочего времени (т.2 л.д.77-104), расчетными листками о начислении заработной платы (т.1 л.д.71-230). Указание в расчетных листках о доплате 10% по совмещению не лишает Баранова С.А. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку заработную плату по основной профессии он получал в полном объеме, следовательно, выполнял работу аккумуляторщика более 80 % рабочего времени.

Принимая во внимание, что критерием включения в специальный стаж периода работы, поименованной в Списке № от 1991г., является выполнение её в объеме 80% рабочего времени, суд считает обоснованными доводы истца о том, что, несмотря на совмещение обязанностей электрослесаря, он работал полный рабочий день при полной рабочей неделе аккумуляторщиком, поскольку это подтверждается представленными в материалы дела документами, из которых следует, что в спорный период истцом в должности аккумуляторщика 5 разряда непосредственно выполнялась основная работа в течение полного рабочего дня независимо от совмещения им обязанностей электрослесаря и о начислении ему в полном размере заработной платы за работу в должности аккумуляторщика с соответствующей доплатой к заработку аккумуляторщика.

Кроме того, ответчиком в суд не представлено доказательств неполной занятости истца в течение рабочего дня в спорный период работой аккумуляторщика.

Согласно п.13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №258н от 31.03.2011 г., такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Истец Баранов С.А. был зарегистрирован в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.68-76).

Решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии не содержит сведений о том, что за спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы работодателем не производились. Отсутствие в персонифицированном счете истца указания на соответствие условий его труда в указанный период Списку №2, также основанием к отказе в иске быть не может, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право истца на досрочную трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении им работы в соответствии со Списком № в объеме не менее 80% рабочего времени.

При таких обстоятельствах, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением отпусков без сохранения заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии со ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет страховой стаж более ДД.ММ.ГГГГ лет, с заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ

С учетом периодов, засчитанных ответчиком в бесспорном порядке, и периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за исключением отпусков без сохранения заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), подлежащего включению в специальный стаж, у истца имеется необходимый специальный стаж, предусмотренных п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, в объеме более 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что уточненные исковые требования Баранова С.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░.░░.░░░░., ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 24.02.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░