Решение по делу № 2а-3913/2016 от 30.08.2016

Дело № 2а-3913/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Букашкин М.И.

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е. от 17.08.2016 о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е. в целях устранения нарушенных прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е. от 17.08.2016 о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е. в целях устранения нарушений прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Определением суда от 05.09.2016, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области 09.08.2016 на основании исполнительного листа от 11.07.2016 по делу №, выданного судебным участком № 3 Центрального района г. Твери, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «<данные изъяты>» о взыскании 7 000 рублей в пользу взыскателя Сижкова А.Т.

17.08.2016 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило неисполнение Обществом в установленный срок имеющихся в исполнительном документе требований.

Действия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области являются незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, Общество, являясь должником по исполнительному производству №-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства не получало, соответственно, и не могло знать о возникшей обязанности по исполнению исполнительного документа.

О наличии исполнительного производства Общество узнало лишь 26.08.2016 при списании с расчетного счета 17 000 рублей (7 000 рублей задолженности в пользу Сижкова А.Т., 10 000 рублей - исполнительский сбор). Таким образом, Общество, не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не знало о наличии исполнительного производства и соответственно не имело возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

29.08.2016 Общество получило в Заволжском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности и незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свободы и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» - Букашкин М.И. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец – судебный пристав – исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Хайруллина Е.Е. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление в настоящее время отменено.

Административные ответчики – УФССП России по Тверской области, Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 судебным приставом - исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является задолженность в размере 7000 рублей, должник – ООО «<данные изъяты>», взыскатель – Сижкова А.Т.

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором Федеральной службой судебных приставов от 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1).

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

17.08.2016, в виду неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках указанного исполнительного производства с ООО «<данные изъяты>» взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела устанавливается, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец: неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить должнику время для добровольного исполнения нашли объективное подтверждение.

12.09.2016 постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением старшего судебного пристава исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по тверской области.

Право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов определено ст. 10 Закона № 118-ФЗ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, в связи с чем у суда отсутствию основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е. от 17.08.2016 о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КА РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п. 24).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления административным истцом получена 29.08.2016, что не оспаривается.

Настоящее административное исковое заявление подано 30.08.2016, то есть в предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 4 Закона № 229 – ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу – исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е., Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е. от 17.08.2016 о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Хайруллина Е.Е. в целях устранения нарушеных прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Твери России по Тверской области Хайруллина Е.Е. возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 12.09.2016