Мотивированное решение по делу № 02-5383/2017 от 21.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5383/2017 по иску Молчанова Сергея Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ви холдниг» о взыскании недополученной суммы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов С.М.,обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ви Холдинг» о взыскании недополученной суммы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 22.11.2013 года между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которого он был принят на должность старшего юрисконсульта отдела международных проектов.

    14.03.2017 года между ним и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого, в случае увольнения работника по какому-либо основанию, предусмотренному п.1-3 ст.77 ТК РФ, работодатель выплачивает работнику пособие в размере 3 должностных окладов, предусмотренных трудовым договором.

14.03.2017 года между ним и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно которого его последним рабочим днем был определен 22.03.2017 года и в день увольнения ответчик обязался выплатить ему выходное пособие в размере 758 622,00 рублей.

    В день увольнения, 20.03.2017 года на расчетный счет ответчик  истцу перечислил 80 500,00 рублей. Также 21.03.2017 года ответчик перечислил истцу  1 225 264,78 рублей.

    Считает, что ответчик ему не доплатил сумму выходного пособия в размере 98 620,86 рублей, так как удержал данную сумму в качестве НДФЛ, что по его мнению является незаконным.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, взыскать с ответчика в его пользу недополученную в связи с излишним удержанием суммы налога на доходы физических лиц компенсации по соглашению о расторжении трудового договора в размере 98 620,86 рублей, проценты за задержку выплат в размере 9 561,23 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Сингуров С.Р., в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания недоплаченной суммы выходного пособия, в остальной части требований просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела,  суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.178 ТК РФ Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно п.3 ст.217 НК РФ Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором №276-13 от 22.11.2013 года и работал в должности старшего юрисконсульта отдела международных проектов с должностным окладом в размере 252 874,00 рубля.

    14 марта 2017 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора.

    В силу п.3 данного соглашения последним рабочим днем истца являлось 20 марта 2017 года.

    Согласно п.4 в день увольнения работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере, предусмотренном трудовым договором – 758 622,00 рубля.

    В день увольнения, 20.03.2017 года на расчетный счет истца ответчик перечислил 80 500,00 рублей. Также 21.03.2017 года ответчик перечислил истцу 1 225 264,78 рублей.

    При выплате выходного пособия ответчиком был удержан налог на доходы физических лиц в размере 98 620,86 рублей.

    Суд полагает, что данная сумма была удержана необоснованно и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, так как в силу ст.217 НК РФ выходное пособие не подлежит налогообложению.

    Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

    Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Проценты за задержку выплаты считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Истец представил расчет процентов за задержку выплаты выходного пособия  на сумму 9 561,23 рубль за период с 21 марта 2017 года по 14 августа 2017 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

     Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты выходного пособия при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00  рублей.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Требование Молчанова С.М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 187,00 рублей подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12 000,00 рублей.

    В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  3 363,64 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Ви Холдинг» в пользу Молчанова Сергея Михайловича сумму компенсации по соглашению о расторжении трудового договора в размере 98 620,86 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 9 561,23 рубль, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 12 000,00 рублей.

    Взыскать с ООО «Ви Холдинг» госпошлину в доход государства в размере  3 363,64 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: