Решение по делу № 2-3022/2013 ~ М-2734/2013 от 02.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года                                                                                       г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Терендий А.Н.,

с участием истца Миляева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляева Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т ан о в и л:

Миляев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор продажи строительных материалов от дата обезличена, взыскать стоимость недопоставленного товара в размере 29 700 рублей, неустойку в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании иска указав, что дата обезличена между ним и ИП Ибрагимовой Н.А. заключен договор купли-продажи строительных материалов, согласно которому продавец, должен передать покупателю керамзитные блоки в количестве 2 000 штук по цене 27 рублей за 1 блок. В этот же день, он произвел оплату за покупку строительных материалов и ему была выписана квитанция к приходно-кассовому ордеру на 54 000 рублей за блоки. Срок поставки строительных материалов предусмотрен п. 3.2 договора, т.е. с дата обезличена по дата обезличена год, со дня оплаты покупателем товара. Через 4 месяца ему было доставлено 900 блоков на сумму 24 300 рублей, остальная часть товара не доставлена до настоящего времени. Продавец уклоняется от передачи оплаченного товара. Неоднократно обращался к продавцу с просьбой вернуть денежные средства или предоставить блоки в добровольном порядке, но всегда получал отказ.

В судебном заседании истец Миляев Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Ибрагимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с и п. 1, 2, 3 ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что согласно договора, заключенного дата обезличена между Миляевым Н.А. и ИП Ибрагимовой Н.А., последняя приняла на себя обязательства по продаже и доставке строительных материалов, а именно керамзитного блока в количестве 2 000 штук по цене 27 рублей за штуку, на сумму 54 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от дата обезличена Миляев Н.А. внес оплату за керамзитные блоки сумме 54 000 рублей.

Свои обязательства ИП Ибрагимова Н.А. исполнила частично, предоставив истцу керамзитные блоки в количестве 900 штук на сумму 24 300 рублей, уклонившись от поставки еще 1 100 штук на сумму 29 700 рублей.

Из гарантийного письма ИП Ибрагимовой Н.А. от дата обезличена усматривается, что согласно заключенного договора от дата обезличена на изготовление керамзитного блока, она должна была осуществить отгрузку до дата обезличена, нов связи с производственной халатностью, вызванной некачественной работой, выявленной мастером цеха, и не хваткой автотранспорта, сроки доставки были затянуты, что не позволяет выполнить условия договора. В связи с этим, приносит свои извинения и просит пересмотреть срок поставки. Также учитывая, что данный прецедент был допущен по ее вине, в качестве моральной компенсации готова предложить керамзитный блок в количестве 1 100 штук, привоз будет произведен в течение 10-15 дней.

Суд не может согласиться с расчетом расчет истца о взыскании с ответчика ИП Ибрагимовой Н.А. неустойки в размере 23 000 рублей, поскольку согласно договора купли-продажи, срок поставки установлен до дата обезличена, в связи с чем, день просрочки исчисляется с дата обезличена, поэтому размер неустойки составляет 15 444 рубля ( 29 700 руб. * 0,5% * 104 дня).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от дата обезличена №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ИП Ибрагимовой Н.А. Н.А. подлежит взысканию штраф в размере 23 072 рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 100 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 444 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 072 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 584,32 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░

                                                       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2013 ░.

                                                            ░░░░░