Решение по делу № 2-34/2015 (2-3280/2014;) ~ М-2511/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице о включении в наследственную массу после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на день смерти зарегистрированный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, фактически проживавший: <адрес>.

Истица является наследницей первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1, так как приходится ему дочерью.

Кроме нее наследником по закону к имуществу ФИО1 является ФИО5 Она также приходится покойному дочерью.

При жизни ФИО1 оставил завещание, по которому завещал все свое имущество ответчице ФИО5, однако решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание было признано недействительным.

В установленный законом срок истица и ответчица обратились к ФИО6 ФИО10 с заявлениями о принятии наследства, на основании которых открыто наследственное дело № 104/2011. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выдавались.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании Справки № от ДД.ММ.ГГГГ г.о выплате паевых взносов, выданной председателем ЖСК «Радуга», ФИО1 принадлежала 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Паевые взносы были внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

При жизни ФИО1 право собственности на квартиру не оформил, и в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру истице было отказано ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд.

Истица, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истица приходится ей сводной сестрой. Спорная квартира была приобретена в период брака ее отца ФИО1 и ее матери ФИО2, в связи с чем квартира является супружеским имуществом. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ЖСК «Радуга» в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда

Третье лицо - ФИО6 ФИО10, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения спора по существу, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения спора по существу, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – ФИО6 ФИО10

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ее представитель, в судебное заседание явились, исковые требования ФИО4 не признали, пояснив, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО2 и ФИО1

В свою очередь, третье лицо ФИО2 предъявила самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 В 1973 году ими было принято решение о приобретении квартиры в ЖСК «Радуга» по <адрес> в <адрес>, общей стоимостью 5 859 рублей.

Членом названного кооператива на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 1) был принят ФИО1 При вступлении в ЖСК ФИО2 и ФИО1 за счет общих средств был выплачен первоначальный взнос в размере 40% общей суммы пая, что составляло 2 450 рублей. Оставшаяся часть пая была выплачена не позднее 1985 года.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, после чего совместно нажитое имущество было фактически разделено между ними в добровольном порядке: ФИО1 были выделены автомобиль и гараж, а ФИО2 – спорная квартира. ФИО1 с 1986 года по день своей смерти в спорной квартире не проживал, расходов на ее содержание не нес, каких-либо прав на спорное имущество не предъявлял.

Третье лицо ФИО2 полагает, что вся спорная квартира должна быть передана в ее собственность, поскольку у ФИО1 на день смерти не имелось прав на супружескую долю в спорном имуществе, поэтому, по мнению ФИО2, квартира по адресу: <адрес>, не может быть включена в наследственную массу.

Кроме того, ФИО2 указывает на то, что в 1986 году правлением ЖСК «Радуга» ей была выдана справка о том, что она является собственницей спорной квартиры.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, ответчицы, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и ее представителя, суд находит исковые требования ФИО4, равно как и исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наследодателем) и ФИО2 (третьим лицом) зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены ЖСК «Радуга» для приобретения в собственность 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Общая стоимость квартиры (пая) как следует из Справки № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса и «Книги учета расчетов с рабочими, служащими, колхозниками и пенсионерами за проданные им товары в кредит на 1980 год» составляла 5 859 р. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения Чеховского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как следует из представленных документов, ФИО1 выплачены паевые взносы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем между Истицей и Третьим лицом по данному вопросу возникли разногласия, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 17 Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1143 "О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году", действовавшим на момент принятия Л.А.Д. в члены жилищно-строительного кооператива и выделении ему квартиры, предусмотрено, что каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 40 процентов стоимости строительства квартиры, а член кооператива, организованного в районах, указанных в пункте 5 Примерного Устава, к числу которых относится и <адрес>, - не менее 30 процентов.

Согласно п. 19 названного Примерного Устава жилищно-строительного кооператива при обмене кооперативной жилой площади на другую площадь в доме жилищно-строительного кооператива членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются.

Применительно к приведенным правовым нормам суд в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, к числу юридически значимых обстоятельств относит следующее: в какой сумме были выплачены паевые взносы за спорную квартиру супругами с момента регистрации брака до момента выплаты паевых взносов полностью.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ФИО11 и М.И. (родители третьего лица ФИО2) произвели перечисления денежных средств в оплату паевого взноса за квартиру:

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО11паевых взносов на сумму 2 450 руб.,

Извещения о перечислении ФИО12 паевых взносов за 1, 2, 3, 4 кварталы 1980 года, на общую сумму 243 р. 18 к.,

Извещения о перечислении ФИО12 паевых взносов за 1, 2, 3, 4 кварталы 1981 года, на общую сумму 242 р. 32 к.

Извещение о перечислении ФИО12 паевых взносов за 4 квартал 1983 года, на сумму 61 р. 01 к.

Общая сумма паевых взносов, выплаченных ФИО11 и М.И., составила 2 996 р. 51 к.

При оценке указанных документов судом учитывается, что ФИО11 и М.И. членами ЖСК «Радуга» не являлись. Будучи родителями ФИО2M., они были осведомлены, что членом ЖСК «Радуга» является ее супруг ФИО1

Фактически, отношения между ФИО1, ФИО2 (членом ЖСК «Радуга») и ФИО11 и М.И., которые безвозмездно по собственному желанию частично исполнили за ФИО1 обязательства перед ЖСК «Радуга», подпадают под признаки договора дарения, содержащиеся в ст. 256 Гражданского кодекса ФИО3 (утв. ВС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшего в период выплаты указанных паевых взносов).

В соответствии со ст. 256 ГК ФИО3, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Таким образом, паевые взносы на сумму 2 996 р. 51 к. являются общей собственностью собственностью Супругов, поскольку данные взносы были безвозмездно переданы (подарены) ФИО1 и ФИО2M. как членам одной семьи ФИО11 и М.И., и, соответственно, данные взносы являются совместно нажитым имуществом.

Паевые взносы за 1, 2, 3, 4 кварталы 1982 года (на общую сумму 242 р. 32 к.), за 1, 2, 3, 4 кварталы 1983 г. (на общую сумму 242 р. 32 к.), а всего на сумму 484 р. 64 к., выплачены ФИО1 в период брака с ФИО17 JI.M.

Из Извещения банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паевые взносы за 1, 2 кварталы 1984 г. на сумму 121 р. 16 к. оплачены ФИО17 ФИО8. При этом, ФИО13 на дату оплаты было 14 лет и от ее имени был произведен платеж фактически за счет ее родителей ФИО17 JI.M. и ФИО1

Из всех представленных платежных документов следует, что паевые взносы за квартиру были выплачены в размере 3 602 р. 31 к.

Таким образом, по состоянию на начало 1985 года (и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - то есть на дату расторжения брака между ФИО1 и ФИО17 JI.M.) паевые взносы за квартиру были выплачены не полностью. Остаток задолженности по паевым взносам на тот момент составлял 2 257 р. 10 коп.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что Наследодателя ФИО1 она знала, так как находилась с ним в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Совместное хозяйство с ФИО1 она стала вести с осени 1988 года, они совместно проживали сначала в <адрес>, потом – в <адрес>. В период совместного проживания, до заключения брака ФИО1 внес паевой взнос за спорную квартиру в размере около 6 000 рублей. Со слов ФИО1, часть денежных средств он вложил лично, а часть ему добавили его родители. Ни она (ФИО14), ни его бывшая супруга – ФИО2 участия в приобретении спорной квартиры не принимали. она является матерью истицы ФИО4 К показаниям указанного свидетеля суд относится критически поскольку, они опровергаются материалами дела, а кроме того она приходится истице матерью и, соответственно, прямо заинтересована в благоприятном для нее исходе дела.

Кроме того суду представлены два документа:

Справка № 2, выданная председателем ЖСК «Радуга» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака с ФИО2). ФИО1 полностью внес паевые взносы за квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16).

А также Справка ЖСК «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ г., также выданная председателем ЖСК «Радуга» ФИО15, и из которой следует, что собственницей <адрес>, в ЖСК «Радуга», находящегося в <адрес> является ФИО2

Паевой взнос выплачен полностью. Задолженности нет.(л.д.32).

Указанные документы являются взаимоисключающими.

От проведения судебной почерковедческой экспертизы стороны в судебном заседании отказались.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя ФИО6 из супругов оно приобретено либо на имя ФИО6 или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 20 «Кодекса о браке и семье в ФИО3», действовавшей в период нахождения в браке ФИО2 и ФИО1, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Сторонами не представлено платежных документов, иных доказательств, подтверждающих, что паевые взносы за квартиру вносились не из общих средств ФИО2 и ФИО1 в период их нахождения в браке, а именно – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд также находит несостоятельным довод ФИО2 о том, что совместно нажитое ею с ФИО1 имущество в виде спорной квартиры, машины и гаража, было добровольно разделено между ними после расторжения брака. Как указывает ФИО2, спорная квартира при разделе совместно нажитого имущества по взаимной договоренности с ФИО1 была передана в ее единоличную собственность. Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих заключение письменного соглашения о разделе совместно нажитого ею с ФИО1 имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности, как доводов истицы, так и доводов третьего лица и полагает, что в данном конкретном случае следует исходить из принципа равности долей супругов в совместно нажитом имуществе, признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, и включив в наследственную массу после смерти ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в <адрес>.

Произвести расчет в ином порядке не представляется возможным, так как какие бы то ни было иные документы суду не представлены, а представленные справки, как уже отмечалось ранее, носят взаимоисключающий характер.

Иных доказательств того, что паевые взносы вносились в другое время, в другом размере или по частям суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО1 имелось ранее возникшее право собственности на ? долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются его дочери – ФИО4 (истица) и ФИО5 (ответчица), обратившиеся в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к ФИО6 Чеховского нотариального округа ФИО10 На основании указанных заявлений к имуществу ФИО1 ФИО6 открыто наследственное дело № 104/2011.

Из статьи 35 Конституции РФ следует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая входит в наследственную массу после ФИО1, подлежит разделу в равных долях между наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 – ФИО4 и ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования о возмещении судебных расходов в ходе слушания дела сторонами не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования в ФИО4 в части, превышающей признание права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования в ФИО2 в части, превышающей признание права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московской областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья /подпись/ А.А. Шахбанов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья А.А. Шахбанов