Решение по делу № 33-7848/2019 от 25.04.2019

судья Кинзбурская Т.Л. дело №33-7848/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Семеновой О.В., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой С.П. к Администрации г.Шахты, третье лицо Министерство энергетики Российской Федерации о признании права на социальную выплату на переселение из ветхого жилья и обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты на переселение из ветхого жилья по апелляционной жалобе Администрации г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2019г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Сердюкова С.П. обратилась в суд иском к Администрации г.Шахты, с учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь», и обязать ответчика заключить с ней договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета 33 кв.м. на состав семьи 1 человек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 30 октября 1986г. она проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая была предоставлена её семье, относилась к жилому фонду ОАО «Ростовуголь», оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время в квартире проживать невозможно, имеется риск внезапных обрушений конструкций дома, что является опасным для жизни и здоровья, соседи рядом не живут, коммуникации отключены. Иного жилья она не имеет.

В связи с тем, что этот жилой дом значится ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности на основании заключения СКП ОАО «ВНИМИ» №45 от 04.05.2001г., истец в 2003 году была включена в Список содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь», под номером ТЭО №356.

Все жильцы дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переселены, а ей ответчик отказал в предоставлении социальной выплаты в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение, поскольку ордер не сохранился. Для получения социальной выплаты на переселение из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в ответе Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2017г. ей рекомендовано обратиться в суд.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2019г. признано право Сердюковой С.П. на социальную выплату для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Суд обязал Администрацию г.Шахты заключить с Сердюковой С.П. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, общей площадью 33 кв.м., на семью в составе 1 человек.

Не согласившись с таким решением суда, Администрация г.Шахты подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт считает, что право истца не требует подтверждения, поскольку Сердюкова С.П. включена в списки граждан, подлежащих переселению. Однако такие выплаты с заключением соответствующего договора предоставляются после получения федеральных средств путем бюджетных трансфертов. Поэтому, выполняя конкретное решение суда об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья с конкретным лицом, будут ущемляться права других лиц, которые уже ранее включены в списки переселяемых, чем нарушается принцип социальной справедливости.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сердюкова С.П. с 28.10.1986 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда была вселена на законных основаниях, что никем не оспаривалось.

По результатам обследования межведомственной комиссией на основании заключения СКП «ВНИМИ» № 45 от 04.05.2001г. жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был признан ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь».

Жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значится в списках ветхих домов, подлежащих переселению и сносу, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности.

В 2003г. под ТЭО №356 Сердюкова С.П. была включена в дополнительный список содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» непригодным для проживания по критериям безопасности с составом семьи 1 человек, как проживающая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В 2013г. на основании акта о проведении инвентаризации ветхих домов в связи с невозможностью разыскать граждан, значащихся в списках, но не обратившихся в Администрацию г.Шахты по вопросу переселения, протоколом совещания по вопросу уточнения списков №АЯ-541пр от 25.11.2013 г. Сердюкова С.П. исключена из указанного списка граждан.

Протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого №АЯ-549пр от 08.12.2014г. Сердюкова С.П. как ошибочно исключенная была включена в список граждан, подлежащих переселению, под тем же номером ТЭО №356.

Согласно ответа Администрации г.Шахты на обращение истицы по вопросу переселения из ветхого жилья НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2017г. ответчик в связи с отсутствием в предоставленном пакете правоустанавливающего документа на жильё и приложенной архивной справкой о не обнаружении в документах архивного фонда Артемовского райисполкома г.Шахты сведений о выделении квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Сердюковой С.П. рекомендовал ей обратиться в суд для доказывания права на предоставление социальной выплаты на переселение из ветхого жилья.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденного Постановлением Правительства РФ №840 от 24.12.2004г., п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428, и исходил из того, что все необходимые условия для предоставления социальной выплаты истцу имеются, о чем свидетельствует сам факт включения ее в Списки граждан проживающих в ветхих, подлежащих сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания, утвержденного Министерством энергетики РФ.

Обстоятельства проживания истца на законном основании в ветхом жилье с 1986 года ответчиком не оспаривается, в связи с чем отсутствие у неё ордера на занятие квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеет правового значения для реализации права на предоставление социальной выплаты на переселение из этого жилья.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеется право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков и ответчик обязан заключить с нею договор о предоставлении социальной выплаты.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является одной из форм государственной социальной помощи, носит целевой характер и направлено на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

В пункте 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусмотрено, что орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств невозможности обеспечения семьи истца жилым помещением за счет указанных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, включение истца в список граждан, подлежащих переселению, утвержденный в установленном законом порядке, является основанием для расчета размера направляемого органу местного самоуправления трансферта и предоставления органом местного самоуправления гражданину социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого.

Доводы апелляционной жалобы, что возложение обязанности на орган местного самоуправления по заключению указанного договора с конкретным лицом может ущемить права иных граждан, которые ранее были включены в списки переселяемых, не может повлечь отмену обжалуемого решения. Социальная выплата предоставляется гражданам исходя из степени пригодности жилья для проживания и нуждаемости в переселении из ветхого жилья по критериям безопасности в результате ведения горных работ, дальности нахождения дома от зоны по выходу провалов, степени негативного влияния на техническое состояние дома, степени опасности для проживания граждан в доме, без указания последовательности определенной представителем администрации г.Шахты.

Право на получение социальной выплаты, подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением, не было реализовано по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем не может влиять на реализацию её прав и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Шахты - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2019г.