Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-436/2021 от 04.03.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев Александр Владимирович (........), при секретаре Игнатович Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Дмитриева А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, паспорт № ...

установил:

Дмитриев А.В. ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 10 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ........, допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р (далее – распоряжение № ...-р), принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение абзаца первого пункта 8.4.1 указанного распоряжения находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты (маски), если указанные действия не влекут предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ Дмитриев А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен. В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ выражал несогласие с протокол об административном правонарушении, полагая его недопустимым доказательством по делу. Ссылался на то, что при составлении данного протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Также Дмитриев А.В. указал на то, что не может носить средства индивидуальной защиты (маски) в связи с состоянием своего здоровья.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ........ Свидетель №1, пояснивший, что ХХ.ХХ.ХХ им выявлено правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Дмитриев А.В. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ........ без использования средств индивидуальной защиты (маски). По факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении. При его заполнении Дмитриеву А.В. было предложено проверить правильность его персональных данных, однако последний без просьбы сотрудника полиции самостоятельно начал вносить в текст документа свои объяснения, заявления и ходатайства. Дмитриеву А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также разъяснено право пригласить защитника, данным правом он не воспользовался. Копия протокола вручена Дмитриеву А.В. ХХ.ХХ.ХХ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 распоряжения № ...-р на территории Республики Карелия с ХХ.ХХ.ХХ введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 распоряжения № ...-р с ХХ.ХХ.ХХ на граждан с ХХ.ХХ.ХХ до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия возложена обязанность использования средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок при посещении в том числе, магазинов.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ........, показаниями свидетеля.

У судьи отсутствуют основания не доверять представленным материалам, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты. В том числе протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура его составления не нарушена, копия вручена Дмитриеву А.В. ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством по делу, а доводы жалобы в данной части несостоятельными.

Таким образом, в действиях Дмитриева А.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Доводы Дмитриева А.В. о наличии у него заболевания, препятствующего ношению маски, не могут быть приняты во внимание, поскольку, не подтверждаются представленными в дело доказательствами. В соответствии с копией амбулаторной карты Дмитриева А.В., он обратился с жалобами аллергическую реакцию ХХ.ХХ.ХХ, ему выдано направление к врачу аллергологу, диагноз в настоящее время не установлен. Доказательств того, что на дату совершения правонарушения – ХХ.ХХ.ХХ у Дмитриева А.В. существовали проблемы со здоровьем, связанные с использованием средств защиты органов дыхания, судье не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судья не усматривает.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, положения ст. 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности определить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 3.4, ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Дмитриева А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствие с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев