Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2015 (2-4375/2014;) ~ М-4143/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-151/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Э.А. к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Псковский политехнический колледж», о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Э.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева.

В обоснование иска указал, что **.**. 2014 года около 17 час. 00 мин. истец припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Х, госномер №**, во дворе дома №83 по ул. Н.Васильева в городе Пскове. Около 18 час. 30 мин. истец обнаружил, что на указанном транспортном средстве лежит упавшее дерево. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены технические повреждения.

О произошедшем событии истец сообщил в УМВД России по городу Пскову. По результатам проведенной проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертному заключению №0524/ПС-08/14 от **.**..2014 года упавшее дерево поражено гнилью, которая привела к разрушению древесины, ствола и корней, что явилось причиной его падения. Стоимость экспертизы составила 10000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке от **.**..2014 года №150/09/14, выполненным ЗАО «А», стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составила 125559,01 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6500 руб.

Считая, что падение дерева произошло в результате невыполнения ответчиком установленных законом требований к содержанию и уходу за зелеными насаждениями, истец просил суд взыскать с Муниципального образования «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова материальный ущерб в размере в размере 125559,01 руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6500 руб., по оплате услуг по проведению экспертизы 10000 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3711,18 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Псковский политехнический колледж».

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрации г. Пскова, Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Истец Васильев Э.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности Бабинин В.П. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнил, что в соответствии с разделом 9 Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова упавшее дерево является объектом благоустройства и относится к зеленым насаждением ограниченного пользования, содержание и надлежащий уход за которыми осуществляют владельцы объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, на которых произрастают зеленые насаждения. Упавшее дерево находилось на сформированном земельном участке, состоящем на кадастровом учете и находящемся в безвозмездном пользовании у ГБПОУ Псковской области «Псковский политехнический колледж», которым ненадлежащим образом осуществлялось содержание и уход за находящимися на земельном участке зелеными насаждения ограниченного пользования. В связи с чем полагал, что материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца от падения дерева, подлежит взысканию с ГБПОУ Псковской области «Псковский политехнический колледж».

Представитель ответчика – Финансового управления Администрации города Пскова, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации города Пскова, Управления городского хозяйства Администрации города Пскова Николаева И.В. с иском не согласилась, поддержала позицию представителя истца о том, что в данном случае ответственность за ущерб от падения дерева должно нести ГБПОУ Псковской области «Псковский политехнический колледж». В обоснование своей позиции указала, что упавшее дерево относится к зеленым насаждениям ограниченного пользования, являющихся объектами благоустройства городской территории, обязанность по уходу и содержанию которых несет владелец земельного участка - ГБПОУ Псковской области «Псковский политехнический колледж», котором земельный участок предоставлен в бессрочное пользование для размещения учебного комплекса. Дополнила, что в Администрацию г. Пскова заявки на обследование деревьев у д.83 по ул. Н. Васильева в г. Пскове от ГБПОУ Псковской области «Псковский политехнический колледж», а также от иных лиц не поступали. В связи с чем указала, что отсутствует вина Администрации города Пскова в причинении ущерба истцу и Финансовое управление Администрации города Пскова является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ГБПОУ Псковской области «Псковский политехнический колледж» Александров Д.В. с иском не согласился. Пояснил, что для сноса аварийных деревьев необходимо провести их обследование с целью выявления их аварийности, после чего подать заявку в Администрацию города Пскова. Обследование зеленых насаждений на земельном участке по адресу: г. Псков ул. Н. Васильева д. 79, принадлежащем ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, ГБПОУ Псковской области «Псковский политехнический колледж» не производилось, заявки о сносе аварийных деревьев в Администрацию города Пскова не подавались.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения специалиста Б. А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что **.**. 2014 года около 18 час. 30 мин. в результате падения дерева, которое находилось во дворе №83 по ул. Н. Васильева в городе Пскове, принадлежащий истцу автомобиль марки Х, госномер №**, получил механические повреждения.

По данному факту по заявлению Васильева Э.А. УМВД России по городу Пскову проведена проверка, в ходе которой установлено, что дома №№83, 84 по ул. Н. Васильева в городе Пскове и дворовая территория между ними обслуживаются ГБПОУ «Псковский политехнический колледж».

По результатам проверки постановлением УУП УМВД России по гор. Пскову от **.**. 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Упавшее дерево находилось в границах земельного участка с кадастровым номером №**, площадью 71054 кв.м, по адресу: г. Пскова, ул.Н.Васильева, д.79, предоставленного ГБПОУ «Псковский политехнический колледж» из земель населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование для размещения учебного комплекса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации от 22.07.2011 года №60-60-01/046/2011-118), документами, имеющимися в деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, ортофотопланом земельного участка, актом осмотра места происшествия и фотоматериалами к нему, объяснениями специалиста Б. А.В. (л.д. 73-75, 78, 91, 100, 101, 106-187).

Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что в момент падения дерева транспортное средство истца находилось на территории, предусмотренной для парковки автомобилей (л.д.73-75).

Согласно пункту 4 общего раздела Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова (далее – Правила), утвержденных решением Псковской городской Дымы от 29.04.2011 года №1692, объектами благоустройства являются здания, строения, сооружения, дороги (улицы, въезды во дворы многоквартирных домов, проезды и др.), тротуары, парки, скверы, малые архитектурные формы, рекламные конструкции, объекты уличного освещения, заборы, ворота, нестационарные торговые объекты, объекты незавершенного строительства, а также проезжая часть улиц, обособленные пешеходные территории, площади, внутриквартальные территории, зеленые насаждения на территории города и иная территория города.

В соответствии с п. 1 раздела IX «Охрана и содержание зеленых насаждений в городе Пскове» Правил зеленые насаждения города, произрастающие на озелененных территориях, - это естественная или искусственно созданная древесно-кустарниковая растительность, декоративные газоны и другие объекты озеленения в границах муниципального образования «Город Псков». Зеленые насаждения имеют архитектурно-планировочное и санитарно-гигиеническое значение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 раздела IX Правил к зеленым насаждениям на городской территории относятся зеленые насаждения ограниченного пользования (древесно-кустарниковая растительность хвойных и лиственных пород, расположенная на территориях государственных органов, школ, детских садов, учебных заведений, больниц, промышленных предприятий, стадионов, спортивных комплексов, дворовых территорий многоквартирных домов, частных домовладений и т.п.).

В силу подпункта 2 пункта 3 раздела IX содержание и надлежащий уход зеленых насаждений ограниченного пользования осуществляют владельцы объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории которых произрастают зеленые насаждения.

Согласно п.8 раздела IX Правил для содержания зеленых насаждений проводятся сезонные и разовые работы, направленные на сохранение и улучшение существующих насаждений.

К работам сезонного характера, выполняемым ежегодно, относятся в том числе валка сухих, аварийных (дерево уже упало, зависло на другом дереве или настолько повреждено, что грозит упасть) и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников (подпункт 3 п. 9 раздела IX Правил).

Работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений общего пользования проводятся специализированными подрядными организациями (п.10 раздела IX Правил).

Во всех случаях снос и пересадку деревьев и кустарников, реконструкцию зеленых насаждений, а также проведение мероприятий, которые могут привести к повреждению зеленых насаждений (при ремонте и других работах), допускается производить только при наличии предварительного (до начала работ) письменного разрешения Администрации города Пскова и оформленного акта комиссионного обследования зеленых насаждений (п.12 раздела IX Правил).

Основанием для рассмотрения вопроса о сносе зеленых насаждений является заявка лица, заинтересованного в сносе зеленых насаждений. Заинтересованное в сносе лицо направляет заявку в Администрацию города Пскова на обследование зеленых насаждений с указанием причин сноса (п.12 раздела IX Правил).

Обследование зеленых насаждений, предполагаемых к сносу, производится комиссией в составе представителей: уполномоченных органов местного самоуправления, депутата Псковской городской Думы, на территории избирательного округа которого расположены зеленые насаждения (в случае отсутствия депутата, в состав комиссии включается председатель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Псковской городской Думы), заказчика, а также экспертов и иных заинтересованных лиц по предварительному согласованию сторон (п.14 раздела IX Правил).

В силу п. 20 раздела IX Правил собственники и пользователи территорий, на которых имеются зеленые насаждения, обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что упавшее дерево являлось объектом благоустройства, относящемся к зеленым насаждениям ограниченного пользования, расположено на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование для размещения учебного комплекса ГБПОУ «Псковский политехнический колледж», на которое возложена обязанность по содержанию и надлежащему уходу за расположенными на указанном земельном участке зелеными насаждениями.

Согласно экспертному заключению №0524/ПС-08/14 от **.**.2014 года, выполненному ЗАО «М» упавшее дерево породы тополь, является потенциально опасным деревом в городской среде по причине быстрого роста, поверхностной корневой системы, парусности и часто раннего поражения грибными заболеваниями; находясь на корню, дерево имело внешние явные признаки поражения гнилевыми болезнями, нарушающими его прочность, а именно: усохшие ветки и ветви, на листьях – темные точки и желтые пятна, наличие над поверхностью земли сухих участком корневой системы, рана, рядом с которой плодовые тела дереворазрушающих грибов-трутовиков; доказательством ранней болезни дерева являлось поражение гнилью в сильной степени древесины ствола и корневой системы. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что исследуемое дерево породы тополь, произрастающее у дома №83 по ул. Н.Васильева в городу Пскове и упавшее на автомобиль истца в середине августа 2014 года, находясь на корню, представляло серьезную опасность в городской среде и на момент падения было аварийным, т.к. имело структурные изъяны, способные привести дерево к падению (л.д. 10-24).

Вместе с тем ГБПОУ «Псковский политехнический колледж» с заявками в Администрацию города Пскова на обследование зеленых насаждений, находящихся на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, не обращалось. Не поступали такие заявки в Администрацию города Пскова и от иных заинтересованных лиц.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем содержании и уходе за зелеными насаждениями ограниченного пользования со стороны ГБПОУ «Псковский политехнический колледж».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку падение дерева произошло в результате ненадлежащего содержания и ухода за зелеными насаждения ограниченного пользования, растущими на находящейся в пользовании территории со стороны ГБПОУ «Псковский политехнический колледж», суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный падением дерева автомобилю истца ущерб должен нести ГБПОУ «Псковский политехнический колледж».

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения материального ущерба, суд соглашается с представленным истцом отчетом об оценке от 15.09.2014 года №150/09/14, выполненным ЗАО «Авто-Русь», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 125559,01 руб. (л.д. 27-47).

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, представителем ответчика он не оспорен.

Выводы эксперта о причине падения дерева стороной ответчика также не оспаривались. Доказательств падения дерева по вине иных лиц суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных норм с ГБПОУ «Псковский политехнический колледж» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6500 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3711,18 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от **.**..2014 года и распиской в получении представителем денежных средств (л.д.53, 54).

Принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей является разумным, в связи с чем взыскивает его с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Псковский политехнический колледж» материальный ущерб в размере 125559,01 руб. и судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6500 руб., по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 800 руб., по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3711,18 руб.

В иске Васильева Э.А. к Муниципальному образованию «Город Псков» в лице Финансового управления Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.