Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2016 (2-523/2015;) ~ М-582/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-15/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 22 января 2016 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Антоновой А.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Ушаковой Г.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

представителя истца – Аношкиной О. В., действующей по доверенности от 14 апреля 2014 г.,

ответчика – Тарасовой Т. В., 00.00.00. года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Тарасовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 29 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк» и Тарасовой Т.В.заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 17.00 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора Кузьмина А.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29 мая 2012 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15 августа 2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> – неустойка.

На основании статей 309, 810 – 819, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор № от 29 мая 2012 года и взыскать с Тарасовой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по состоянию на 15 августа 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В исковом заявлении представитель истца ПАО Сбербанк Аношкина О.В., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Тарасова Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 29 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк» и Тарасовой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17.00 % годовых (л.д. 27-29).

Кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ПАО «Сбербанк» на счет ответчика 29 мая 2012 года, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 12-14).

Тарасова Т.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору № от 29 мая 2012 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на 15 августа 2015 года задолженность Тарасовой Т.В. перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> – неустойка (л.д. 12-14).Расчет суммы задолженности, представленный истцом и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец 14 июля 2015 года направлял в адрес Тарасовой Т.В. требование о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству и расторжении кредитного договора (л.д. 33-34).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Тарасовой Т.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, состоящую из ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за кредит в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком Тарасовой Т.В., установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, допускал нарушения сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» оплачено государственной пошлиной в размере 2489 рублей 21 копейка (л.д. 2). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей 21 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию с истца Тарасовой Т.В. в пользу ответчика ПАО «Сбербанк».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой Т. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 мая 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России» и Тарасовой Т. В..

Взыскать с Тарасовой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2012 года, образовавшуюся по состоянию на 15 августа 2015 года в сумме <данные изъяты>, состоящую из ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за кредит в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тарасовой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 21 копейка в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Антонова