Решение по делу № 2-411/2021 ~ М-232/2021 от 24.03.2021

                                                                                                        Дело №2-411/2021

                                                                                УИД: 91RS0021-01-2021-000546-03

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                                                                                г. Судак

           Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Боси Е.А.,

при секретаре                                   – Абдувелиевой Э.У.,

с участием ответчика                                  - Серегина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Серегину Ивану Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Серенко Михаил Николаевич о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия», в лице своего представителя Манских Н.А., обратилось в суд с иском к Серегину И.И. о взыскании в счет возмещения ущерба на восстановление автомобиля 199 000,00 руб, вред здоровью 85250 рублей, вред здоровью 50250 рублей, а всего 334500 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 6545 рублей, уточнив свои требования 15.06.2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2017 года между истцом и Серегиным И.И. был заключен договор ОСАГО (полис № № ) владельца транспортного средства <данные изъяты> сроком на один год. 28 февраля 2018 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Данное ДТП повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ/LADA, а также вред здоровью двум потерпевшим – ФИО2, ФИО6 При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения имущественного вреда выплатило 03.09.2018 года потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 189 000,00 рублей, и 24.09.2019 года возмещение 10 000 рублей на экспертизу.

Также во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда здоровью выплатило платежным поручением 19.09.2018 года потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 85 250 рублей м потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в сумме 50 250 рублей.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил суду пояснения.

Ответчик Серегин И.И. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо –ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установлении явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, 28 февраля 2018 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Данное ДТП повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ/LADA, а также вред здоровью двум потерпевшим – ФИО2, ФИО6 Данное ДТП произошло по вине Серегина И.И., вина которого установлена постановлением № 754 от 28.02.2018 года (л.д.15).

27 июля 2018 года ФИО6, ФИО2 обратились в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, в связи с наступлением страхового случая.

На основании акта о страховом случае от 21 сентября 2018 года размер страхового возмещения составил 199 000 руб., выплаченное ФИО2 (л.д. 37).

Также во исполнение договора страхования ОСАГО (№) САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда здоровью выплатило платежным поручением 19.09.2018 года потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 85 250 рублей м потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в сумме 50 250 рублей.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании ответчиком представлен страховой полис № от 13 октября 2017 года, согласно которому Серегин Иван Иванович является собственником транспортного средства <данные изъяты>, при этом он является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Представленный истцом страховой полис с тем же номером страхователем не подписан, в связи с чем не может быть признан в качестве допустимого доказательства.

При изложенных обстоятельствах Серегин И.И. был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в связи с чем доводы истца являются несостоятельными.

Так представитель истца в своих пояснениях указала, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выявило предоставление при заключении договора ОСАГО ложных и (или) неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, было направлено Серегину И.И. уведомление о досрочном прекращении с 05.10.2018 года действия вышеуказанного договора ОСАГО от 13.10.2017 года, то есть за 8 дней до окончания действующего договора ОСАГО от 13.10.2017 года. ДТП по вине ответчика произошло 28.02.2018 года, то есть в момент ДТП у ответчика был действующий полис ОСАГО.

Также в своих пояснениях представитель истца указывает на то, что полис, представленный ответчиком содержит признаки подделки, путем изготовления печатным способом нового бланка с имеющимся номером полиса №.

Указанные пояснения представителя истца суд считает несостоятельными, в виду того, что представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств по доводам, указанных в своих пояснениях.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                     ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>