Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2016 ~ М-2332/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-2840/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца Беляевой Т.Д., представителя истца Дружинина А.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т.Д., Беляевой Е.С., Сыпачева Д.М. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Т.Д., Беляева Е.С., Сыпачев Д.М. обратились в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просят, признать за ними право пользования на условиях социального найма комнатой площадью *** кв.м. (по плану БТИ комната №***) квартиры №*** дома №*** по ***.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру № *** дома № *** по *** общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м. Квартира находится в муниципальной собственности и имеет статус коммунального жилья. Квартира состоит из *** комнат площадью ***, *** и *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» соответственно комнаты № ***, № *** и № ***). Семье истцов на условиях социального найма на основании ордера № *** серии *** от *** года была предоставлена комната площадью *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***), в который они проживают до настоящего времени и зарегистрированы в ней по месту жительства. В *** году комната размером *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***) освободилась, поскольку проживавшие в ней граждане получили отдельную квартиру. После освобождения данной комнаты истцам разрешили ее занять, открыли нам на нее лицевой счет на оплату коммунальных услуг. До настоящего времени они занимают указанную комнату и оплачиваем начисляемые за пользование ею все платежи. В комнате площадью *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***) проживает К.Т.В. с *** ***, которые на спорную комнату не претендуют, поскольку в свою въехали уже после освобождения спорной комнаты семьей О., которым была предоставлена отдельная квартира. В *** году истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении с нами договора социального найма на комнату размером *** кв. м. Письмом заместителя начальника Отдела по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил № *** от *** года истцам было отказано в заключении договора социального найма. Отказ мотивирован тем, что спорную комнату они занимают без правоустанавливающих документов и не состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Беляева Т.Д. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца Дружинин А.Н. доводы своего доверителя поддержала.

Истцы Беляева Е.С. и Сыпачев Д.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.27), причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Кисилева Т.В., действующая в своих интересах и интересах ***, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, прямо устанавливающую вид договора, который может быть заключен при предоставлении гражданину жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования – договор социального найма.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

    Спорное жилое помещение представляет собой *** квартиру № *** дома № *** по *** общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

    Истцам на условиях социального найма на основании ордера № *** серии *** от *** года была предоставлена комната площадью *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № *** от *** года в комнате жилой площадью *** кв.м. квартиры № *** дома № *** по *** зарегистрирована с *** года Беляева Т.Д., с *** года Сыпачев Д.М., а с *** года Беляева Е.С. (л.д.30). В период с *** года по *** года в комнате также имел регистрацию по месту жительства С.М.В., в настоящее время ***.

    Со слов стороны истцов установлено, что в *** году комната размером *** кв. м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***) освободилась, поскольку проживавшие в ней граждане получили отдельную квартиру. После освобождения данной комнаты по факту обращения истцов в жилищное управление райсовета *** истцам разрешили ее занять, при этом не оформив надлежащим образом соответствующие документы, открыли на нее лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

Данный довод истцов представителем ответчика не опровергнут и подтверждается поквартирной карточкой, из которой следует, что истцы занимают комнаты площадью *** кв.м.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцы своевременно предпринимали меры к реализации своего права на занятие освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения, фактически его реализовали с разрешения органов местного самоуправления, которые вопреки возложенных на них обязанностей надлежащим образом данный факт не оформили.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент освобождения спорной комнаты, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

На основании статьи 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Таким образом, статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, в соответствии с которым, такое помещение предоставлялось в первую очередь лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Согласно пункту 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Свердловской области, утвержденных решением исполкома Свердловского областного Совета народных депутатов и президиумом областного Совета профессиональных союзов от 15 августа 1989 года № 285/31, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не свыше 7,0 кв. м (учетная норма).

Семья истцов, состоящая на момент освобождения комнаты из *** человек (Сыпачев М.В., проживавший и зарегистрированный вместе с истцами по месту жительства с *** года, *** года), являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого из них приходилось *** кв.м (21,5 : 4). Вопрос о выселении истцов из указанного жилого помещения администрацией МО «г. Н.Тагил» не ставился.

    Согласно постановления Главы города Нижнего Тагила от 30 сентября 2005 года № 1112 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования «город Нижний Тагил», в редакции, действовавшей в период с 30 сентября 2005 года по 22 ноября 2007 года, учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) была установлена в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, а норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма) - в размере 15 метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Против вселения семьи истцов в спорную комнату никто из жильцов квартиры не возражал, законность проживания в спорной комнате с момента заселения и до момента обращения их с заявлением к ответчику и в суд никто не оспаривал, с момента вселения в освободившуюся комнату истцы проживают в ней и добросовестно используются спорной комнатой по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в освободившуюся комнату носило самовольный характер, не имеется. Кроме того, в судебном заседании не установлено злоупотребление истцами правом при вселении.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет местного Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьями 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Жилищный кодекс РСФСР связывал возникновение права на получение освободившегося жилого помещения, с наличием оснований, предусмотренных статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР, которые имелись в настоящем случае. Такие обстоятельства, как вселение в комнату, открытие лицевого счета и исполнение обязанностей нанимателя, свидетельствуют о фактическом заключении с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, спорное жилое помещение фактически предоставлено истцам по договору социального найма.

Отсутствие решения о предоставлении жилого помещения, ордера на занятие освободившейся комнаты, невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и служить препятствием к возникновению у истцов права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцам с момента его освобождения на условиях социального найма. В связи с чем исковые требования истцов о возложении на МО «г. Н.Тагил» обязанности предоставить им на условиях социального найма комнату площадью *** кв.м в квартире № *** в доме № *** по *** подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Т.Д., Беляевой Е.С., Сыпачева Д.М. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.

Признать за Беляевой Т.Д., Беляевой Е.С., Сыпачевым Д.М. право пользования на условиях социального найма комнатой площадью *** кв.м (по плану ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ и РН» комната № ***) в квартире № *** дома № *** по ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                        М.С. Каракаш