Решение по делу № 2-112/2020 от 14.01.2020

Гражданское дело № 2-112/2020

УИД: RS0032-01-2020-000024-43

В окончательном виде решение изготовлено 10 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 03 июня 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием помощника прокурора г. Кировграда Куксы К.С.,

истца Кириллова С.Н.,

представителя истца Чесноковой Л.А., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2019 года,

ответчика Кирилловой С.В.,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллова Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2020 по иску Кириллова С.Н. к Кирилловой С.В. о признании права единоличной собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кириллов С.Н. обратился с иском к Кирилловой С.В. об исключении из состава общей совместной собственности супругов жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, признании права единоличной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, признании Кириллову С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

В обоснование исковых требований указано, что в период с *** года по *** года истец состоял в браке с ответчиком, *** года у них родился сын, который после расторжения брака с ответчиком остался проживать с истцом. В период брака истец приобрел жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. Брачный договор между супругами не заключался, после прекращения брака раздел имущества во внесудебном либо в судебном порядке не производился. После расторжения и до настоящего времени семенные отношения между сторонами прекращены, членами семьи истца ответчик не является, совместное с ним хозяйство не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кириллов С.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после заключения брака с ответчиком в *** году и рождения в этом же году сына, они своей семьей проживали в квартире у родителей и в съемном жилье, затем в *** году на денежные средства его (истца) родителей для их семьи за 8500 рублей была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. В указанной квартире был сделан ремонт, но поскольку квартира была небольшой площади, в *** году она была продана для использования под магазин за 20000 рублей, а на вырученные от продажи этой квартиры денежные средства была приобретена спорная трехкомнатная квартира за 10000 рублей.

В судебном заседании представителя истца Чеснокова Л.А., действующая на основании доверенности от 31 декабря 2019 года, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение является единоличной собственностью истца, поскольку приобретено на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, которая в свою очередь была приобретена на денежные средства родителей истца.

Ответчик Кириллова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на их необоснованность, поскольку, действительно, после заключения брака с истцом в *** году и рождения в этом же году сына, в *** году на денежные средства родителей истца для их семьи за 8500 рублей была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, которая в *** году она была продана за 20000 рублей, а на вырученные от продажи этой квартиры денежные средства, а также на денежные средства ее (ответчика) матери в размере 10000 рублей была приобретена спорная трехкомнатная квартира, при этом, в договоре купли-продажи по просьбе продавца с целью освобождения от налогообложения была указана сумма 10000 рублей, тогда как на самом деле квартира была приобретена за 30 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора, Кириллов Д.С., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении Кириллова С.Н. поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержав позицию истца в полном объеме.

Помощник прокурора города Кировграда Кукса К.С. в судебном заседании дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Кировграда Куксы К.С., исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с *** года по *** года Кириллов С.Н. состоял в браке с Кирилловой С.В.; в браке у истца и ответчика *** года родился сын Кириллов Д.Н.

*** года брак между Кирилловым С.Н. и Кирилловой С.В. прекращен на основании заявления о расторжении брака, о чем Отделом ЗАГС г. Кировграда Свердловской области составлена запись о расторжении брака № *** от *** года и выдано свидетельство о расторжении брака серии *** от *** года.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, после прекращения брака *** года раздел имущества во внесудебном либо в судебном порядке не производился.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, после заключения брака с ответчиком в *** году и рождения в этом же году сына, они своей семьей проживали в квартире у родителей, а также в съемном жилье, затем в *** году на денежные средства его (истца) родителей для их семьи за 8500 рублей была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, в указанной квартире был сделан ремонт, но поскольку квартира была небольшой площади, в *** году она была продана для использования под магазин за 20000 рублей, а на вырученные от продажи этой квартиры денежные средства была приобретена спорная трехкомнатная квартира за 10000 рублей.

Так, положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в состав совместной собственности. Супруг же, заинтересованный в исключении какой-либо вещи из общего имущества, напротив, должен доказать, что спорная вещь принадлежит именно ему.

Таким образом, в силу общего правила о распределении бремени доказывания, истец должен был представить доказательства того, что спорное жилое помещение является его личной собственностью в силу того, что приобретен на подаренные его родителями денежные средства.

Между тем, оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Так, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что, действительно, после заключения брака с истцом в *** году и рождения в этом же году сына, в *** году на денежные средства родителей истца для их семьи за 8500 рублей была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, которая в *** году она была продана за 20000 рублей, а на вырученные от продажи этой квартиры денежные средства, а также на денежные средства ее (ответчика) матери в размере 10000 рублей была приобретена спорная трехкомнатная квартира, при этом, в договоре купли-продажи по просьбе продавца с целью освобождения от налогообложения была указана сумма 10000 рублей, тогда как на самом деле квартира была приобретена за 30 000 рублей. При этом, объяснения ответчика в указанной части согласуются с содержанием договора купли-продажи от 02 февраля 1998 года, в пункте 2 которого указано, что инвентаризационная оценка отчуждаемой квартиры составляет 50823 рубля.

Более того, как следует из объяснений истца и ответчика, в *** году за 8500 рублей была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, после чего в ней был сделан ремонт, а в последующем - в *** году продана за 20000 рублей, а спорное жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру, приобретено всего за 10000 рублей, что также косвенно подтверждает доводы ответчика относительно того, что в договоре купли-продажи по просьбе продавца с целью освобождения от налогообложения была указана сумма 10000 рублей, тогда как на самом деле квартира была приобретена за 30 000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, отвергая доводы стороны истца относительно того, что спорное имущество приобретено на средства, предоставленные ему лично в дар от родителей, суд исходит из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенного в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, согласно которой, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на денежные средства, полученные в дар, возлагается на истца, который, в свою очередь, в судебном заседании не оспаривал, что после заключения брака с ответчиком в *** году и рождения в этом же году сына, они своей семьей проживали в квартире у родителей и в съемном жилье, затем в *** году на денежные средства его (истца) родителей для их семьи за 8500 рублей была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, что в указанный период взаимоотношения в семье были доброжелательные, вопрос о разводе не стоял, в связи с чем деньги передавались в семью на общие нужды.

Принимая во внимание, что иных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось на личные денежные средства истца представлено не было, оснований для его исключении из состава общей совместной собственности супругов и признания данного имущества единоличной собственностью истца у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в указанной части, а также производных требований относительно признания Кириллову С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснения, порядок и размер участия в несении расходов по оплате жилого помещения может быть определен между сторонами как во внесудебном, так и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кириллова С.Н. к Кирилловой С.В. о признании права единоличной собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева