Решение от 17.06.2016 по делу № 33-4403/2019 от 29.01.2019

Судья: Миронова А.А. Дело № 33-4403

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя РОО «Национальная ассоциация армейского спорта» по доверенности Афанасьевой А.А. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 21 июля 2017г. которым постановлено:

Исковые требования Коммерческого банка «ЭРГОБАНК» (ООО) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Барановской В.В. удовлетворить.

Признать договоры поручительства № * от *г. и № * от *г., заключенные между Коммерческим банком «ЭРГОБАНК» (ООО) и Барановской Валентиной Васильевной прекращенными.

Взыскать с Барановского А.П. в пользу Коммерческого банка «ЭРГОБАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору № * от *г. – * (*) руб. * коп.

Взыскать солидарно с Барановского А.П. и Барановской Е.А. в пользу Коммерческого банка «ЭРГОБАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору № *от *г. – * (*) руб. * коп., а также пени за не предоставление информации о состоянии финансового положения и доходов – * руб.

Взыскать с Барановского А.П. в пользу Коммерческого банка «ЭРГОБАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору № *от *г. – * (*) руб. * коп., а также пени за не предоставление информации о состоянии финансового положения и доходов – * руб.

Обратить взыскание в пользу Коммерческого банка «ЭРГОБАНК» (ООО) на имущество, являющееся предметом залога по договору последующего залога транспортных средств № * от *г., залогодатель ООО «Т8».

Установить общую начальную продажную стоимость указанного имущества в размере * (*) руб.

Взыскать с Барановского А.П. и Барановской В.В. в пользу Коммерческого банка «ЭРГОБАНК» (ООО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – по * руб. с каждого.

Взыскать с ООО «НААС» (ООО «Национальная ассоциация армейского спорта») и ООО «Т8» в пользу Коммерческого банка «ЭРГОБАНК» (ООО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – по * руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам Барановскому А.П., Барановской В.В., Барановской Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам № * от *г. в редакции дополнительного соглашения б/н от *г., дополнительного соглашения № * от *г., дополнительного соглашения № * от *г., дополнительного соглашения № * от *г., дополнительного соглашения № * от *г., дополнительного соглашения № * от *г., дополнительного соглашения № * от *г.; № * от *г. в редакции дополнительного соглашения № * от *г., дополнительного соглашения № * от *г., дополнительного соглашения № * от *г.; № * от *г. в редакции дополнительного соглашения № * от *г., дополнительного соглашения № * от *г.; № * от *г. в редакции дополнительного соглашения № * от *г., дополнительного соглашения № * от *г., заключенным между КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) и Барановским А.П., указывая, что обязательства по приведенным кредитным договорам Барановским А.П. не исполняются надлежащим образом, по договору № *от *г. поручителями за исполнение обязательств Барановского А.П. являются – Барановская Е.А. на основании договора поручительства № * от *г. и Барановская В.В. на основании договора поручительства № * от *г., также кредитный договор № * от *г. был обеспечен заключением между КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) и ООО «Т8» договора залога транспортных средств по договору последующего залога транспортных средств № * от *г. на общую сумму предмета залога * руб.; заключением между КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) и РОО «Физкультурно-спортивное общество «НААС» (в настоящее время ООО «НААС») договора залога транспортных средств № * от *г. на общую сумму предмета залога * руб.; заключением между КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) и РОО «Физкультурно-спортивное общество «НААС» (ООО «НААС») договора залога транспортных средств № * от *г. на общую сумму предмета залога * руб. Кредитный договор № * от *г. был обеспечен поручительством Барановской В.В. по договору поручительства № * от *г., поручительством Барановской А.А. по договору поручительства № * от *г., поручительством Барановской Е.А. по договору поручительства № * от *г. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиками допускаются многочисленные просрочки платежей по кредитам, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитным договорам.

Согласно заявлению истца об уточнении размера исковых требований (л.д.*, Том *) истец просит взыскать солидарно с ответчиков Барановского А.П., Барановской Е.А., Барановской В.В. задолженность по кредитному договору № * от *г. в размере * руб. * коп., из которых сумма просроченного основного долга – * руб., сумма срочных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на срочный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма пеней на просроченный основной долг – * руб., сумма пеней на просроченные проценты на срочный основной долг – * руб., сумма пеней на просроченные проценты на просроченный основной долг – * руб.;

взыскать солидарно с ответчиков Барановского А.П., Барановской Е.А., Барановской В.В. задолженность по кредитному договору № * от *г. в размере * руб. * коп., из которых сумма просроченного основного долга – * руб., сумма срочных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на срочный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма пеней на просроченный основной долг – *руб., сумма пеней на просроченные проценты на срочный основной долг – * руб. * коп., сумма пеней на просроченные проценты на просроченный основной долг – * руб.;

взыскать солидарно с ответчиков Барановского А.П., Барановской Е.А., Барановской В.В. проценты и неустойку, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитным договорам № * от *г. и № * от *г.;

взыскать с ответчика Барановского А.П. задолженность по кредитному договору № * от *г. в размере * руб. * коп., из которых сумма просроченного основного долга – * руб., сумма срочных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на срочный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма пеней на просроченный основной долг – * руб., сумма пеней на просроченные проценты на срочный основной долг – * руб. * коп., сумма пеней на просроченные проценты на просроченный основной долг – * руб. * коп.;

взыскать с ответчика Барановского А.П. проценты и неустойку, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитным договорам № * от *г. и № * от *г.;

обратить взыскание в пользу истца на предмет залога по договору последующего залога транспортных средств № * от *г. (залогодатель ООО «Т8»), установив общую начальную продажную стоимость заложенного имущества * руб.;

обратить взыскание в пользу истца на предмет залога по договору последующего залога транспортных средств № * от *г. (залогодатель ООО «НААС»), установив общую начальную продажную стоимость заложенного имущества * руб.;

взыскать солидарно с Барановского А.П., Барановской Е.А., Барановской В.В. в пользу истца пени за не предоставление информации о состоянии финансового положения и доходов по кредитному договору № * от *г. – * руб.;

взыскать с Барановского А.П. в пользу истца пени за не предоставление информации о состоянии финансового положения и доходов по кредитному договору № * от *г. – * руб.;

взыскать солидарно с ответчиков Барановских в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде * руб.;

взыскать с ответчиков ООО «НАСО» и ООО «Т8» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде * руб.

Барановская В.В. обратилась в суд с встречным иском к КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) о признании договоров поручительства № * от *г., № * от *г. прекращенными, ссылаясь на то, что истец не давала согласия на пролонгацию кредитных договоров и увеличение размера выплачиваемых процентов, соответственно, договор поручительства № * от *г. продолжал действовать в редакции, согласно которой срок возврата кредита был установлен до *г. и прекратил свое действие в силу п.п.1 и 4 ст.367 ГК РФ, а договор поручительства № * от *г. продолжал действовать в редакции дополнительного соглашения № * от *г. согласно которой срок возврата кредита был установлен до *г. и прекратил свое действие в силу п.п.1 и 4 ст.367 ГК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик РОО «НААС», в лице представителя по доверенности Афанасьевой А.А. подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об изменении решения в части определения продажной стоимости залогового имущества, в последующем жалоба дополнена представителем по доверенности Домащенко А.М., которая просит решение отменить, при этом ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель ответчика РОО ФСО «НААС» по доверенности Ибрахим С.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего ГК агентство по страхованию вкладов по доверенности Авдеева О.А. с доводами жалобы не согласилась, решение суда в части признания договоров поручительства прекращенными не оспаривала.

Ответчики Барановский А.П., Барановская В.В., Барановская Е.А., ООО «Т8» в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика РОО «НАСС», суд первой инстанции исходил из того, что общество о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика РОО «ФСО «НАСС» о времени и месте судебного разбирательства, сведения о направлении судебных повесток в адрес ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, общество было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) и Барановским А.П. был заключены кредитный договор № * от *г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере * руб. на срок до *г. по ставке 16% годовых.

В последующем между сторонами были заключены ряд дополнительных соглашения к кредитному договору, в которых увеличивался срок предоставления кредита и процентов, а также дополнено указание на обеспечение исполнения обязательств заемщиком поручительством Барановской В.В., Барановской Е.А., в редакции дополнительного соглашения б/н от *г., дополнительного соглашения № 1 от *г., дополнительного соглашения № 2 от *г., дополнительного соглашения № 3 от *г., дополнительного соглашения № 4 от *г., дополнительного соглашения № 5 от *г., дополнительного соглашения № 6 от *г.

В соответствии с дополнительным соглашением от *г. срок погашения задолженности установлен до *г., размер процентов с *г. – 19% годовых (л.д.* т.*)

По договору № * от *г. поручителями за исполнение обязательств Барановского А.П. являются – Барановская Е.А. на основании договора поручительства № * от *г. и Барановская В.В. на основании договора поручительства № * от *г.

В соответствии с дополнительным соглашением от *г. между ООО КБ «Эргобанк» и Барановской Е.А. срок погашения кредита установлен *г., проценты за пользование кредитом – 16 % годовых (л.д.*) т.1).

Дополнительным соглашением от *г. между ООО КБ «Эргобанк» и Барановской В.В. срок погашения кредита установлен *г., проценты за пользование кредитом – 16 % годовых (л.д.* т.*).

Также кредитный договор № * от *г. был обеспечен заключением между КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) и ООО «Т8» договора залога транспортных средств по договору последующего залога транспортных средств № * от *г. на общую сумму предмета залога * руб.; заключением между КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) и РОО «Физкультурно-спортивное общество «НААС» (в настоящее время РОО «ФСО «НААС») договора залога транспортных средств № * от *г. на общую сумму предмета залога * руб.; заключением между КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) и РОО «Физкультурно-спортивное общество «НААС» договора залога транспортных средств № * от *г. на общую сумму предмета залога * руб.

*г. между КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) и Барановским А.П. был заключены кредитный договор № * от *г., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. на срок до *г. из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство Барановской В.В., Барановской Е.А., Барановской А.А. (л.д.* т.*).

Дополнительным соглашением от *г. между ООО КБ «Эргобанк» и Барановским А.П. срок погашения кредита по договору * установлен *г. (л.д.* т.*).

Дополнительным соглашением от *г. между ООО КБ «Эргобанк» и Барановским А.П. срок погашения кредита по договору * установлен *г., полная стоимость кредита определена 20,7 % годовых (л.д.* т.*).

В соответствии с договором поручительства № * от * г. между Барановской В.В. и ООО «Эргобанк», договором поручительства * от *г. между Барановской А.А. и ООО КБ «Эргобанк», договором поручительства * от *г. между Барановской Е.А. и ООО КБ «Эргобанк» - сумма процентов по кредиту составляет 20 % годовых.

Дополнительным соглашением № 2 к договору поручительства № * от * г. между Барановской Е.А. и Банком предусмотрено за продление срока действия кредитного договора уплата комиссии в размере * руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство Барановской В.В. (л.д.* т.*).

Сам договор поручительства заключенный с Барановской В.В. в материалы дела истцом не представлен.

Дополнительным соглашением от *г. между ООО КБ «Эргобанк» и Барановским А.П. срок погашения кредита по договору * установлен *г, размер процентов с *г. составляет 19% годовых (л.д.* т.*).

*г. между КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) и Барановским А.П. был заключены кредитный договор № *, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. на срок до *г. из расчета годовой процентной ставки 18 % годовых, в редакции дополнительных соглашений от *г. и *г. срок предоставления кредита установлен до *г., процентная ставка 18,73% годовых.

Согласно заявлению истца об уточнении размера исковых требований (л.д.*, Том *) задолженность ответчиков Барановского А.П., Барановской Е.А., Барановской В.В. по кредитному договору № * от *г. составляет * руб. * коп., из которых сумма просроченного основного долга – * руб., сумма срочных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на срочный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма пеней на просроченный основной долг – * руб., сумма пеней на просроченные проценты на срочный основной долг – * руб., сумма пеней на просроченные проценты на просроченный основной долг – * руб.;

задолженность ответчиков Барановского А.П., Барановской Е.А., Барановской В.В. по кредитному договору № * от *г. составляет * руб. * коп., из которых сумма просроченного основного долга – * руб., сумма срочных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на срочный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма пеней на просроченный основной долг – * руб., сумма пеней на просроченные проценты на срочный основной долг – * руб. * коп., сумма пеней на просроченные проценты на просроченный основной долг – * руб.;

задолженность ответчика Барановского А.П. по кредитному договору
№ * от *г. составляет * руб. * коп., из которых сумма просроченного основного долга – * руб., сумма срочных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на срочный основной долг – * руб. * коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – * руб. * коп., сумма пеней на просроченный основной долг – * руб., сумма пеней на просроченные проценты на срочный основной долг – * руб. * коп., сумма пеней на просроченные проценты на просроченный основной долг – * руб. * коп.;

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 декабря 2017г. в отношении Барановского А.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника Барановского А.П. назначен Хамматов Р.Р. (л.д.* т.*), в связи с чем *г. в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда поступило заявление Барановского А.П. об оставлении искового заявления ООО КБ «Эргобанк» без рассмотрения.

Аналогичное ходатайство подано Барановской В.В. и представителем истца ООО КБ «Эргобанк» по доверенности Андреевой О.А. в части требований к Барановскому А.П. (л.д.* т.*).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

*г. в Арбитражный суд г.Москвы было направлено требование кредитора ООО КБ «Эргобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов Барановского А.П. задолженности в размере * руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019г. требования включены в реестр требований кредиторов к Барановскому А.П.

При таких обстоятельствах, поскольку подача кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов свидетельствует о его волеизъявлении в выборе дальнейшего способа защиты права и сама по себе служит достаточным основанием для рассмотрения его требования в рамках дела о банкротстве, учитывая требование п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также то обстоятельство, что настоящее гражданское дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных ст.39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО КБ «Эргобанк» в части требований к ответчику Барановскому А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам – без рассмотрения.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитным договора с поручителей Барановской В.В. и Барановской Е.А., судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ в редакции на дату возникновения спорный правоотношений, предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от *г. к кредитному договору * заключенному между Банком и Барановским А.П., срок предоставления кредита увеличен до *г., процентная ставка до 19% годовых.

В соответствии с договором поручительства и дополнениям к нему, заключенному между Банком и Барановской Е.А., срок кредита определен до *г., процентная ставка 16 % годовых, аналогично по отношении\ю к договору поручительства заключенному с Барановской В.В.

На основании дополнительного соглашения от *г. к кредитному договору * заключенному между Банком и Барановским А.П., срок предоставления кредита увеличен до *г., процентная ставка до 20,7 % годовых.

В соответствии с договором поручительства и дополнениям к нему, заключенному между Банком и Барановской Е.А., срок кредита определен до *г., процентная ставка 20 % годовых.

По договору поручительства заключенному с Барановской В.В. срок предоставления кредита по договору * определен *г., процентная ставка 20 % годовых, дополнительные соглашения не заключались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменение кредитором и должником без согласия поручителей существенного условия основного обязательства как срок, на который дан кредит, и размера процентов за пользование кредитом, объем которых увеличивается, относится к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя.

В связи с чем коллегия полагает договор поручительства * от * г., в редакции дополнительных соглашений, заключенный с Барановской Е.А., прекратившим свое действие с *г.

Договор поручительства № * от *г., в редакции дополнительного соглашения, заключенный с Барановской В.В., прекратившим свое действие с *г.

Договор поручительства * от *г., заключенный с Барановской В.В. и договор поручительства заключенный с Барановской Е.А. * г. № * следует считать прекратившим с *г.

В связи с чем оснований для взыскания с поручителей Барановской В.В. и Барановской Е.А. задолженности по кредитным договора заключенным между ООО КБ «Эргобанк» и Барановским А.П. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенного, поскольку у ответчика Барановского А.П. имеется задолженность по кредитным договорам, исковые требования КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество коллегия находит подлежащими удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ по требованиям вытекающим из договора залога с РОО «НААС» (РОО «Национальная ассоциация армейского спорта») в пользу Коммерческого банка «ЭРГОБАНК» (ООО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взыскать по * руб.

С ООО «Т8» государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет г.Москвы в сумме * руб., поскольку при подаче иска госпошлина по требованиям истца об обращении взыскания на предмет залога по договору № договору № * от *г. оплачена не была.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2017░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № * ░░ *░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░8» ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ *░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ *░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *:

░░░░░░░░░░ ░░░-3302 (*), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN *, ░.░.░. *, 2010 ░.░.;

░░░░░░░░░░ ░░░-3302 (*), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN, ░.░.░. *, 2010 ░.░.;

░░░░░░░░░░ ░░░-3302 (*), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN *, ░.░.░. * 199, 2010 ░.░.;

░░░░░░░░░░ (*), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN *, ░.░.░. * 197, 2010 ░.░.;

FORD ░░░░ «░░░░░»/ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN *, ░.░.░. * 199, 2008 ░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № * ░░ *░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░ ░░░) ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ *░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ *░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░ *░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░░ *░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *.

PORSCHE CAYENNE S, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN *, 2007 ░.░.;

LAND ROVER RANGE ROVER, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN *, 2008 ░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN *, 2012 ░.░.;

VOLKSWAGEN 2k CADDY, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN *, 2013 ░.░.;

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № *░░ *░. ░ № * ░░ *░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░8» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Решение от 17.06.2016 по делу № 33-4403/2019 от 29.01.2019

33-4403/2019

Документы

Детальная проверка физлица