Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2014 ~ М-2944/2014 от 28.07.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петрову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 17<данные изъяты>. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ и в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Петрову П.Н. кредит в сумме <данные изъяты> копеек, с условием уплаты процентов в размере 55% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности. Однако Петров П.Н. исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, плата за пропуск платежей – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Ермаков С.В. (доверенность № 807/2014 от 06.06.2014 г.) представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что 17 января 2013 г. между Национальным Банком «ТРАСТ» и Петровым П.Н. заключен кредитный договор № 2254737476, который является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора обслуживания карты, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в <данные изъяты> под 55% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму кредита согласно графику платежей. Договор заключен в офертно-акцептной форме, его неотъемлемой частью явились заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, анкета к заявлению, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) на продукт «AR лояльный экспресс».

    Из Заявления о предоставлении кредита следует, что Петров П.Н. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>

Из п.1.16 указанного заявления, следует, что условиями договора предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – в сумме <данные изъяты>, условия взимания комиссии за зачисление наличных денежных средств в размере 2% от суммы кредита, также содержат тарифы НБ «Траст» (ОАО) на продукт «AR лояльный экспресс».

    Как следует из р. 3 (п. 3.1.0п. 3.1.2) Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммой платежа согласно графику платежей в договоре, которая включает издержки кредитора по взысканию задолженности, сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа (указанного в графике гашения кредита), сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга.

Тарифы НБ «Траст» (ОАО) на продукт «AR лояльный экспресс» предусматривают взимание штрафа за пропуск очередного платежа допущенного впервые в размере 1000 рублей, 1- раз подряд 1500 рублей, 3-й раз подряд 2000 рублей.

Как видно из выписки по счету Петрова П.Н. за период с <данные изъяты> ответчиком платежи по договору не производились.

Согласно расчету истца задолженность Петрова П.Н. перед банком по состоянию на <данные изъяты>

Расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Вместе с тем судом установлено, что с Петрова П.Н. при выдаче кредита единовременно удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Комиссия на выдачу кредита является навязанной услугой, противоречащей нормами закона, поскольку выдача кредита без последующего снятия и принятия денежных средств в счет его погашения невозможна.

Указанная комиссия установлена банком за совершение действия, которое непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта и поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Таким образом, зачисление кредита на счет клиента это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и установлена за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного соглашения.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению, однако сумму задолженности надлежит снизить на размер единовременно удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, удержанную банком при выдаче кредита, и определить в размере, равном <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Петрову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петрова П.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.Н. Шестакова