Решение по делу № 2-1451/2021 ~ М-835/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1451/2021

42RS0009-01-2021-001604-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

с участием нотариуса Романовской Н.М.

представителя заинтересованного лица Марченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 марта 2021 года

гражданское дело по заявлению Чекрыгин А.А. о признании незаконными действия нотариуса Романовской Н.М. по совершению исполнительной надписи ### от **.**.**** о взыскании с Чекрыгин А.А. задолженности по кредитному обязательству, об отмене исполнительной надписи ### от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыгин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Требования мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и истцом заключен договор потребительского кредита ### от **.**.****, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

**.**.**** нотариусом Романовской Н.М. была совершена исполнительная надпись ###, о взыскании с должника Чекрыгин А.А. неуплаченной в срок по договору потребительского кредита ### от **.**.****. задолженности, в размере 1498882 рублей 23 копейки.

При этом в нарушение требований закона взыскатель - АО «Газпромбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за **.**.****.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ дата ###), банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим был лишен возможности оспорить сумму долга и удостовериться в подлинности документов, предоставленных взыскателем, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Кроме того, Чекрыгин А.А. не согласен с суммой взыскания, полагает что расчет АО «Газпромбанк» произведен незаконно и необоснованно, рассчитанная сумма Банком завышена. Платежи по кредитному договору АО «Газпромбанк» ### от **.**.**** вносились в срок по графику платежей, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации **.**.**** ###, ст. ст. 167, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконными действия нотариуса Романовской Н.М. по совершению исполнительной надписи ### от **.**.**** о взыскании с Чекрыгин А.А. задолженности по кредитному обязательству;

исполнительную надпись ### от **.**.****., совершенную нотариусом Романовской Н.М., отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель Чекрыгин А.А. не явился. О слушании дела извещен надлежавшим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России о вручении 17.03.2021 судебного извещения, а также отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.108, 109). В тексте заявления о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Чекрыгин А.А.

Нотариус Романовской Н.М. в судебном заседании требования Чекрыгин А.А. не признала, в материалы дела представила письменный отзыв на его заявление (л.д.79).

Представитель заинтересованного лица - АО «Газпромбанк» - Марченко В.А., действующий на основании доверенности от 19.01.2021 (л.д.33-35), в судебном заседании с требованиями Чекрыгин А.А. не согласился по основаниям, изложенном в отзыве, который в силу положений ст. 35 ГПК РФ, приобщен к материалам дела (л.д.31-32).

С учетом мнения участников процесса, положения ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заявителя Чекрыгин А.А.

Выслушав пояснения нотариуса Романовской Н.М., представителя АО «Газпромбанк» - Марченко В.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, **.**.**** к нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Романовской Н.М. обратился АО «Газпромбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре ### от **.**.****, заключенном между Банком и Чекрыгин А.А., указав, что сумма задолженности с **.**.**** по **.**.**** составляет 1498882 рубля 23 копейки, приложив соответствующий расчет задолженности по кредитному договору (л.д.90, 93).

После проверки представленных документов нотариусом Романовской Н.М. в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ **.**.**** ### на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за ### (л.д.38 оборот).

Нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должнику Чекрыгин А.А. заказным письмом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи от **.**.**** (л.д.103).

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 №4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В данном случае, документ, содержащий условия кредитного договора – Индивидуальные условия потребительского кредита от **.**.**** ###, был предоставлен нотариусу Романовской Н.М. до совершения исполнительной надписи для ознакомления.

Таким образом, принимая во внимание, что пункт 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника Чекрыгин А.А. информацию, АО «Газпромбанк» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от Чекрыгин А.А. в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса Романовской Н.М. отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита от **.**.**** ### отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ **.**.**** ###.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований Чекрыгин А.А. у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица – АО «Газпромбанк» с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса Романовской Н.М. отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику.

В данном случае, при совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом Романовской Н.М. были полностью соблюдены.

Доводы заявителя Чекрыгин А.А. о том, что АО «Газпромбанк» в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не направил ему уведомления о наличии задолженности не менее чем за **.**.**** до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что уведомление о наличии задолженности - требование о полном досрочном погашении задолженности от **.**.**** (л.д.77) в срок до **.**.****, направлена **.**.**** почтовой связью АО «Газпромбанк» по адресу регистрации и жительства Чекрыгин А.А., указанному в п.24 Индивидуальных условий - ..., что подтверждается соответствующим реестром – списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.**** – ШПИ ### (л.д.70-76).

То есть указанное требование было направлено Банком в адрес Чекрыгин А.А. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу – **.**.****.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### указанное требование о досрочном возврате кредита прибыло в место вручения - **.**.****, установлена неудачная попытка вручения – **.**.****, и получено Чекрыгин А.А. - **.**.**** (л.д.78).

Таким образом, Банк исполнил обязанность, предусмотренную статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, поскольку осуществление лицом, своих прав и обязанностей, связанных с получением почтового извещения своевременно, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении своих обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, АО «Газпромбанк» представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Кемеровского нотариального округа Романовской Н.М. в установленном законом порядке **.**.**** была совершена исполнительная надпись за номером по реестру ### о взыскании с должника Чекрыгин А.А. задолженности по договору потребительского кредита ### от **.**.**** в сумме основного долга по кредиту 1428421 рублей 57 коп., задолженности по процентам - 59073 рублей 66 коп., расходов, связанных с совершение исполнительной надписи 11387 рублей 00 коп., всего в размере 1498882 рублей 23 коп.

Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности Чекрыгин А.А. в материалы дела не представлено.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** следует, что все платежи по представленным Чекрыгин А.А. к настоящему заявлению квитанциям (л.д. 22-26), учтены АО «Газпромбанк» при определении суммы долга (л.д. 69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░