Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 (2-1515/2015;) ~ М-1314/2015 от 14.12.2015

Гр. дело № 2-55/2016         Мотивированное решение

составлено 19 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием представителя истца Бойко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботикова П.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ботиков П.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что ... в ... в районе ... в г. Кировске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ему (истцу), и ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Жуматию Е.А. Данное ДТП произошло по вине последнего. В результате ДТП автомобилю ... причинены технические повреждения.

... он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Письмом от ... в выплате страхового возмещения было отказано.

Для определения размера страховой выплаты был заключен договор с ИП К.В.В. о проведении экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составила ....

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом нарушены требования, установленные Правилами ОСАГО в части обязанности потерпевшего, в случае наступления страхового случая, предоставить страховщику поврежденное имущество на осмотр и документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Данные обстоятельства лишили страховую компанию возможности рассмотреть заявление потерпевшего и принять по нему соответствующее решение. В связи с чем, в адрес истца было направлено письмо об отказе в страховой выплате. После чего в адрес филиала поступила досудебная претензия от истца, на которую был направлен ответ об отказе по тем же основаниям. Также полагает необоснованным требование истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Кроме того, считает завышенным размер взыскиваемых судебных расходов. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае принятия решения судом об удовлетворении иска, просит уменьшить размер морального вреда и штрафных санкций в связи с отсутствием вины в действиях ответчика, снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

Третье лицо Жуматий Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался, не явился, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой компанией. В случае, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц, страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО), в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в указанный Закон № 40-ФЗ Федеральным законом № 223-ФЗ от 21.07.2014), определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии с понятиями, установленными статьей 1 Закона № 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ (пункт «б»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, целью указанных норм права является гарантированное возмещение потерпевшему страховой выплаты в установленном размере в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» части 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ... в ... в районе ... в г. Кировске Мурманской области, Жуматий Е.А., управлявший принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащему истцу, вследствие чего допустил столкновение с ним.

Указанные данные подтверждаются справкой о ДТП от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Таким образом, виновным в ДТП, повлекшем ущерб Ботикову П.А., признан Жуматий Е.А., управлявший транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ....

Как следует из справки о ДТП от ..., в результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: ....

Данные обстоятельства, в том числе виновные действия третьего лица Жуматия Е.А., а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившим ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Возражений относительно объема и характера повреждений, причиненных автомобилю истца, ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ..., выданного ....

В судебном заседании установлено, что Ботиков П.А. воспользовался своим правом, обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

Пунктом 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 19.09.2014 № 431-П, утвержденного Центральным Банком России (далее – Правила ОСАГО), установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

... потерпевший направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного вреда в пределах страховой суммы.

... в адрес представителя истца (ООО «Юрист-авто») ответчиком направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением истцом поврежденного транспортного средства на осмотр и документов, подтверждающих право собственности на него.

Доводы возражений ответчика о том, что у страховой компании отсутствовала возможность принять решение о страховой выплате, поскольку потерпевшим, в нарушение положений Правил ОСАГО, не были представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, опровергаются имеющейся в материалах дела копией заявления о страховом случае за исх. ... от ....

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.В судебном заседании установлено, что страховые выплаты Ботикову П.А. ответчиком не произведены до настоящего времени, в нарушение пункта 11 статьи 12 Закона страховщик не произвел осмотр повреждений транспортного средства истца, не организовал независимую техническую экспертизу в предусмотренный указанной статьей срок, не согласовал с истцом новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представленная страховой компанией копия письма от ..., адресованного истцу, не может расцениваться судом как факт выдачи потерпевшему направления на независимую техническую экспертизу (осмотр поврежденного транспортного средства), так как не содержит сведений о конкретных дате, времени и месте проведения осмотра.

Таким образом, суд признает несостоятельными возражения ответчика в этой связи, поскольку, с учетом вышеприведенных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, в данном случае страховщик (ответчик) не выполнил свои обязанности в установленный срок организовать осмотр поврежденного транспортного средства, страхователь не был направлен в компетентную организацию для расчета стоимости восстановительного ремонта или в ремонтную организацию для выполнения ремонта транспортного средства, тем самым ответчик лишается возможности ссылаться на данные обстоятельства как основание для отказа в выплатах.

В связи с изложенным, обязанность возместить причиненный истцу вред в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда – ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.12 Правил ОСАГО, если страховщик не произвел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Для определения реального размера страховой выплаты истцом заключен договор с ИП К.В.В. на проведение независимой экспертизы.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения ... от ..., выполненного экспертом-техником К.В.В., размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ....

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа не превышает рыночную стоимость автомобиля истца.

Никакое заключение, в том числе и экспертное, для суда не имеет бесспорного доказательственного значения (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и, следовательно, оно подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера причиненного ему ущерба и кладет его в основу при принятии решения. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с "Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212) для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Пункт 8 Положения определяет содержание экспертного заключения, а именно: полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации; порядковый номер и дату составления; основание для проведения экспертизы транспортного средства (с реквизитами); фамилию, имя, отчество (при наличии) потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования в ходе экспертизы, а также полные данные транспортного средства, включая пробег и дату начала эксплуатации; дату повреждения транспортного средства (дату дорожно-транспортного происшествия); данные транспортного средства страхователя (с указанием на факт его осмотра либо указанием документа, из которого получена информация о транспортном средстве); сведения о документах, в том числе о страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего и виновного в дорожно-транспортном происшествии, рассмотренных в процессе экспертизы, и полные наименования страховых организаций, их выдавших; вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы; перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы; выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы; выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов.

Согласно пункту 10 Положения экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых листов) и передается инициатору экспертизы под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям.

Таким образом, суд признает экспертное заключение, составленное экспертом-техником К.В.В., обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности. Согласно имеющейся в деле «Выписке из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств», в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств (протокол от ... ...) эксперт-техник К.В.В. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный ...).

Заключение составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки. Вопреки доводам ответчика экспертиза проведена в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными приказами ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, 433-П. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено. Каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в заключении выводов ответчиком суду не представлено.

Заключение составлено после осмотра автотранспортного средства, в нем подробно учтены все повреждения автомобиля, выявленные при его осмотре, повреждения, указанные в отчете согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от .... Виды и объем работ, указанные в данном заключении, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, справке о ДТП и соответствуют материалам дела.

Таким образом, экспертное заключение ... от ..., является надлежащим доказательством, подтверждающим ущерб, причиненный истцу в результате ДТП. С учетом изложенного, суд принимает его за основу при определении размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

В судебном заседании не установлено обстоятельств получения автомобилем истца после ДТП, происшедшего по вине Жуматия Е.А., каких-либо дополнительных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи с ДТП.

При этом суд учитывает, что в адрес ответчика ... направлялось уведомление о том, что осмотр поврежденного транспортного средства назначен на ..., указанное уведомление ответчиком получено ..., что подтверждается материалами дела. Однако представитель ответчика на осмотр не явился.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доказательства понесенных истцом указанных расходов представлены в материалах дела (договор возмездного оказания услуг оценщика от ..., акт приема-сдачи выполненных работ от ... и платежное поручение ... от ...).

В связи с чем, суд считает, что расходы истца в сумме ... рублей, связанные с оплатой услуг эксперта за проведение технической экспертизы подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет ..., что не превышает пределов ответственности страховщика и подлежит возмещению ответчиком.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, имеющего право на получение страховой выплаты в полном объеме, по мнению суда, заслуживают внимания.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необоснованной и несоразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере ... рублей и полагает необходимым снизить ее размер до ... рублей.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014 года), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, с учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, исходя из подлежащей взысканию в пользу истца страховой выплаты, сумма штрафа составляет ....

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») указанный штраф рассматривается как обычный способ обеспечения исполнения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа, тот факт, что никаких последствий в результате неполной выплаты для истца не наступило, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ... ..., приходному кассовому ордеру № ... от ... истцом оплачены услуги представителя в сумме ..., которые складываются из ряда определенных условиями договора действий представителя.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в двух судебных заседаниях. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рубля (... руб. – за требование имущественного характера и ... руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ботикова П.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Ботикова П.А. сумму страховой выплаты в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ....

В удовлетворении исковых требований Ботикова П.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ткаченко