Определение по делу № 2-1704/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1704/2020

59RS0005-01-2019-005447-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Ждахиной Л.С.

с участием истца ФИО1, её представителя, действующей по доверенности от Дата, ФИО5, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

                    у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 183 000,00 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 8 600,00 руб., расходов на снятие и установку замка в размере 2000,00 руб., издержек в размере 517,70 руб. (84,00 руб. - расходы на почтовые отправления + 433,70 руб. – расходы на отправку телеграмм), юридических услуг в размере 15000,00 руб., государственной пошлины в размере 5082,36 руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на Дата собственником была ФИО3 На тот момент, в квартире на незаконных основаниях проживал ФИО2 Дата в присутствии понятых и ответчика был произведен осмотр квартиры. Квартира находилась в технически исправном состоянии и пригодном для проживания. Ответчик лично получил предупреждение о выселении из жилого помещения от Дата, срок для добровольного выселения был оговорен сторонами до Дата. По состоянию на Дата ответчик в добровольном порядке не выехал из квартиры, собственноручно написал расписку, в которой указал срок выезда из квартиры Дата, при этом указав, что не будет ухудшать состояние квартиры и имущества. Дата ответчик в добровольном порядке не передал ключи от квартиры, не брал телефон, истец в присутствии жильцов дома, председателя ТСЖ приняли решение вскрыть квартиру, и составить акт осмотра, вся информация отражена в акте. Расходы по вскрытию квартиры составили 2 000 руб. Квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, по данному факту Дата было подано заявление в полицию. Дата вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава. Ответчик был обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Согласно отчету об оценке №-у ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита» рыночная стоимость материального ущерба составила 183 000, 00 руб. О своем нарушенном праве узнала Дата.

    Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 183 000, 00 руб., расходы на снятие и установку замка в размере 2 000, 00 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 15000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от Дата (л.д. №), распиской в получении указанной суммы от Дата (л.д. №), истцом так же произведена оплата экспертной оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки жилых помещений, полученных в результате противоправных действий, расположенных по адресу: Адрес в размере 8600,00 руб., что подтверждается договором №-Н от Дата на проведение оценки с выдачей справки о стоимости (л.д. 136-138), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 8600,00 руб. (л.д. №).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5082,36 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата (л.д.№). Так же истцом произведена оплата расходов на отправку почтовой корреспонденции и телеграмм на сумму 517,70 руб. (84,00 руб. - расходы на почтовые отправления + 433,70 руб. – расходы на отправку телеграмм), что подтверждается представленными чеками, в которых указан адресат почтовой корреспонденции (л.д. №).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов возможно в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема составленных представителем процессуальных документов, а также учитывая соразмерность расходов, их разумность, расценки услуг по составлению процессуальных документов, сложившихся в регионе, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15000,00 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертной оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки жилых помещений, полученных в результате противоправных действий, расположенных по адресу: Адрес в размере 8600,00 руб., почтовые расходы в размере 517,70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5082,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    о п р е д е л и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8600,00 руб., почтовые расходы в размере 517,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., в возврат государственной пошлины 5082,36 руб.

На определение суда в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                         Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено Дата.