Мотивированное решение по делу № 02-2787/2022 от 31.03.2022

1

УИД77RS0005-02-2022-004306-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2787/дата по иску Вересаевой Анастасии Евгеньевны, Вересаева Алексея Михайловича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вересаевой Анастасии Евгеньевны, Вересаева Алексея Михайловича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Вересаевой Анастасии Евгеньевны неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Вересаева Алексея Михайловича неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

УИД77RS0005-02-2022-004306-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2787/дата по иску Вересаевой Анастасии Евгеньевны, Вересаева Алексея Михайловича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Вересаев А.М. обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца в равных долях неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № ПУТ-1/2/50-807И срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен вышеуказанный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом № 2, расположенный по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес" и передать в обусловленный срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилое помещение (квартиру) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и/или террасами), состоящую из 3-х комнат, общей площадью 70,50 кв.м., находящейся в секции 2, на 5 этаже, номер квартиры на этаже 50, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену сумма и принять объект долевого строительства. Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена полная оплата по договору. Согласно п.2.5 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам - не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам устанавливается периодом времени: с адрес дата и не позднее адрес дата включительно, но в любом случае не позднее, чем дата Однако ответчик в предусмотренный Договором срок не осуществил передачу объекта долевого строительства истцам. Таким образом, истцы в срок и полностью выполнили взятые на себя обязательства, каких-либо претензий от ответчика по уплате стоимости объекта к ним не предъявлялось. Ответчик передал объект истцам лишь дата, что подтверждается актом приема-передачи и таким образом, нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором. Время просрочки составило 171 календарный день. Требование (претензию) истцов от дата об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, оставив их без ответа. Моральный вред, причиненный истцам, заключается в нравственных страданиях в связи невозможностью пользования Объектом долевого строительства в обозначенные сроки, на которые истцы рассчитывали изначально и составляет по оценкам истцов сумма При определении суммы морального вреда необходимо учитывать, что у истцов есть малолетний ребенок, а также, что указанная квартира приобреталась истцами как единственное жилое помещение для проживания.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить компенсацию морального вреда, судебных расходов. Предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до дата включительно.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ч. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истцов, дата между наименование организации (Застройщик) и Вересаевой А.Е., Вересаевым А.М. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/2/50-807/И (л.д.8-17), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект – жилой многоквартирный дом №2, расположенный по строительному адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома № 1,2,3,4,5,6 по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 70,50 кв.м., условный № 50, секция 2, этаж 5, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее дата.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет сумма

Судом установлено, что стоимость квартиры истцами оплачена полностью, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Квартира передана истцам по актам приема-передачи дата (л.д.18)

дата истцы обратились к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта (л.д.19-25), однако ответчик на данную претензию не ответил.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки. Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за несвоевременную передачу квартир составляет сумма (л.д.26). Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, мотивированные возражения относительно расчета истцов, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств подтверждающих, что истцы уклонялись от подписания акта приема-передачи, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, а ответчик своим правом на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства не воспользовался.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу каждого истца составляет сумма (сумма /2). С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу каждого истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата включительно на основании Постановления Правительства РФ от дата № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оснований для рассмотрения ходатайства стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 479, суд не усматривает, ответчик не лишен права заявить данное ходатайство после вступления настоящего решения в законную силу, в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вересаевой Анастасии Евгеньевны, Вересаева Алексея Михайловича к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Вересаевой Анастасии Евгеньевны неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Вересаева Алексея Михайловича неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено дата