Определение по делу № 12-60/2021 (12-771/2020;) от 14.12.2020

Дело № 12-60/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                  19 января 2021 года

Судья Березниковского городского Пермского края Петрова Е.А.,

с участием заявителя Панькова Д.В.,

рассмотрев ходатайство Панькова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Л.Н. от "дата" № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Л.Н. от "дата" № Паньков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

"дата" Паньков Д.В. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Д.В. от "дата" Панькову Д.В. отказано в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Паньков Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от "дата" , ссылаясь на недостаточность юридической осведомленности о порядке подачи жалобы. Кроме того указал, что поскольку письма приходят по адресу его (Панькова Д.В.) регистрации, где проживает его мама, которой 71 год, а он (Паньков) проживает по другому адресу, в период сложной эпидемиологической ситуации для соблюдения режима самоизоляции он старался реже контактировать с мамой.

В судебном заседании заявитель на заявленном ходатайстве настаивал.

Выслушав заявителя, обозрев представленные документы, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Л.Н. от "дата" № была получена Паньковым Д.В. "дата" , что подтверждается информацией с официального сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «.....». Следовательно, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования указанного постановления являлось "дата" .

Жалоба на данное постановление направлена Паньковым Д.В. в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... "дата" (согласно даты, указанной на штемпеле почтового конверта, в котором поступила жалоба), то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока обжалуемого постановления, заявителем не представлено, судьей не установлено.

Вопреки доводам заявителя, в оспариваемом постановлении последнему разъяснялись порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он проживает не по месту регистрации является несостоятельным. В жалобе, в ходатайстве и при отправлении почтовой корреспонденции Паньков Д.В. указывает лишь адрес регистрации. Оспариваемое постановление получено Паньковым Д.В. также по месту регистрации. Кроме того, срок обжалования постановления зависит от даты получения данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.12, ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Панькова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Л.Н. от "дата" № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья     (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья