Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-112/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года     г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Колотенко Р.В.,

подсудимого Хапонена А.С.,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н., представившей удостоверение №435, ордер №014888,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Хапонена А. С., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Хапонен А.С., в период до ХХ.ХХ.ХХ имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотическое средство, находясь на территории ........, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, находящееся в двух полимерных пакетах с линейным замком каждый, общей массой не менее 1,582 гр.

ХХ.ХХ.ХХ, примерно в ХХ.ХХ.ХХ., вблизи ........ Хапонен А.С. был задержан сотрудниками 4 отдела ОС УФСКН РФ по РК, и доставлен в служебный кабинет УФСКН РФ по РК, расположенный по адресу: ........, где ходе личного досмотра Хапонена А.С., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ из принадлежащей ему сумки был извлечён кошелек в котором было обнаружено и изъято ранее им незаконно хранимое без цели сбыта в двух полимерных пакетах с линейными замками наркотическое средство - вещество общей массой 1,582 гр., в котором содержится метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 г. №578), указанное количество наркотического средства, массой 1,582 гр., является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Хапонен А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании данных характеризующих личность подсудимого, анализируя выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Хапонена А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Хапонена А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Хапонену А.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого: <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе данные, характеризующие личность виновного в целом с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания виновному в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. Исправление виновного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание будет способствовать исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения данных дополнительных видов наказания.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, регулярно проходить регистрацию по графику этого органа.

Оснований для назначения наказания Хапонену А.С. с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: <...>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хапонена А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных;

- регулярно проходить регистрацию в указанном органе.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Хапонена А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Cудья          Соколов А.Н.