Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-707/2012 ~ М-46/2012 от 11.01.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.

при секретаре Вохминой М.В.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Семенов С.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Семенов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя М А.А. незаконными и нарушающими права заявителя; отменить постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекратить. Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с Семенова С.В. алиментов в пользу С.М. на дочь Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон. До достижения дочерью совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. выплачивал алименты в размере 1/4 части заработка, после чего было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В 2010 году Семенов С.В. переехал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (Семенов) был вызван в отдел судебных приставов по <адрес> и по роспись ознакомлен с предупреждением о наличии задолженности по алиментам в сумме 210902, 44 рублей. После ознакомления с материалами исполнительного производства Семеновым С.В. было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Семенов) уже проживал в <адрес>, судебный пристав-исполнитель М А.А. вынес постановление об определении задолженности по алиментам, в котором указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210902, 44 рублей. Однако, в материалах производства отсутствуют какие-либо сведения о том, как именно пристав А.А. установил факт наличия задолженности по алиментам, какие исполнительные действия, в результате которых обнаружена задолженность, им совершались, неизвестно, за какие периоды времени рассчитана задолженность, а также как она рассчитана и правомерность такого расчета. При этом, на основании указанного расчета задолженности вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Семенов С.В. указывает на то, что ему непонятно, почему он узнал о наличии задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, а не по достижении дочерью совершеннолетия. Семенов С.В. считает, что у него не может быть такой задолженности по алиментам, поскольку алименты им выплачивались добросовестно, от их уплаты он не уклонялся, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя М А.А. незаконными.

В судебном заседании заявитель Семенов С.В. представил суду жалобу, в которой просит признать незаконными только действия судебного пристава-исполнителя М А.А., отменить вынесенное им (А.А.) постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Семенов С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит передать гражданское дело по его жалобе для рассмотрения по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края, в связи с тем, что рассмотрение данного дела неподсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска.

В судебном заседании представитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Чернова Н.Н. (полномочия подтверждены) и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Белоногова Н.М. (полномочия подтверждены) согласились с заявленным ходатайством о передаче гражданского дела по жалобе Семенова С.В. для рассмотрения по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края, указывая на то, что спор неподсуден Ленинскому районному суду г. Красноярска.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по жалобе Семенов С.В. на действия судебного пристава-исполнителя в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Как видно из дела, исходя из измененных заявленных требований, заявитель Семенов С.В. оспаривает только действия и постановление судебного пристава исполнителя М А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как следует из жалобы Семенова С.В., последний оспаривает действия судебного пристава М, следовательно, рассмотрение заявленных требований подсудно районному суду, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель А.А.

М, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель А.А., находится по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Дудинского районного суда Красноярского края.

Кроме того, по смыслу закона, если подсудность дела изменилась (например, при замене ответчика), то дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель А.А., действия и постановление, которого оспариваются заявителем Семеновым С.В., исполняет свои обязанности в <адрес> и <адрес>, рассмотрение заявления об оспаривании решений и действий указанного должностного лица службы судебных приставов относится к территориальной подсудности Дудинского районного суда Красноярского края, суд не находит правовых оснований к отказу в удовлетворении ходатайства Семенова С.В. о передаче дела по подсудности и приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по жалобе Семенов С.В. на действия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по подсудности в Дудинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.О. Александров