Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2017 ~ М-294/2017 от 03.04.2017

Дело N2- 347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                  27 апреля 2017 года

       Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием помощника прокурора Ненецкого автономного округа

Жиркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуркина Андрея Владимировича к Жуйкову Александру Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Дуркин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жуйкову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

       Мотивирует требование тем, что приговором Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жуйков А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. В результате данного преступления был причинен тяжкий вред его здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается материалами дела. После совершенного в отношении него преступления, он находился в больнице, понес дорогостоящие расходы на лечение, приобретение лекарств, не мог работать и содержать семью. В результате действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания, у него была депрессия, нарушения сна, аппетита, до настоящего времени он испытывает мучительные и неприятные ощущения в месте повреждения. Размер причиненного морального ущерба он оценивает в 500000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

          Истец Дуркин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на взыскании компенсации морального вреда с ответчика в заявленном размере настаивал.

         Ответчик Жуйков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя в суд не направил, каких-либо возражений по иску не представил.

          По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, поскольку с учетом обстоятельств дела, характера затрагиваемых конституционных прав ответчика, оснований для его личного участия в деле не установлено.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

         Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

         Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

          Судом установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жуйков А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Данным приговором установлено, что Жуйков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, после ссоры с Дуркиным А.В., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, двумя руками схватил лежащего на земле Дуркина А.В. за правую ногу и совершил одно вращательное движение указанной конечности в направлении справа налево, чем причинил Дуркину А.В. телесное повреждение в виде характера <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

          Гражданский иск потерпевшим Дуркиным А.В. в ходе рассмотрения данного уголовного дела не заявлялся.

           Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Ненецкого автономного округа «ЦРП ЗР НАО» на имя Дуркина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дуркин А.В. находился на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направлен в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» на оперативное лечение( металлостеосинтез).

     Согласно медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» на имя Дуркина А.В., выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, Дуркин А.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. В период нахождения на стационарном лечении Дуркину А.В. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция. По окончании стационарного лечения Дуркин А.В. выписан на амбулаторное лечение.

          Из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Ненецкого автономного округа «ЦРП ЗР НАО» на имя Дуркина А.В., истец после выписки из больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал амбулаторное лечение в связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмой у травматолога.

           В соответствии с выводами эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Дуркину А.В. было причинено телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

          Согласно содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснениям, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

          Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

        Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, доказательства, представленные в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу, что умышленными действиями ответчика Жуйкова А.В. истцу Дуркину А.В. были причинены физические и нравственные страдания, следовательно имеются все предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

       Ответчиком доказательств отсутствия оснований для компенсации морального вреда истцу суду не представлено.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и объем перенесенных Дуркиным А.В. нравственных и физических страданий, наличие тяжких последствий вреда его здоровью, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

        Учитывая изложенное, суд считает, что денежная компенсация в размере 350000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых Дуркину А.В. умышленными действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и компенсирует ему причиненный моральный вред.

        В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Жуйкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        иск Дуркина Андрея Владимировича к Жуйкову Александру Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

        Взыскать с Жуйкова Александра Владимировича в пользу Дуркина Андрея Владимировича денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

       Взыскать с Жуйкова Александра Владимировича государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

       Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    подпись                                   О.В. Осколкова

Копия верна. Судья                                                              О.В.Осколкова