Решение по делу № 2-619/2017 (2-14573/2016;) ~ М-13888/2016 от 24.11.2016

Дело № 2 – 619 /2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ТЕРЕХИНОЙ М.В.,

с участием истца Рашитовой Н.С., ее представителя по доверенности Туктаровой А.З., ответчика Рашитова Р.Н., ответчика Макеевой А.Р., третьего лица Губайдуллиной Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашитовой Н. С. к Рашитову Р. Н., Макеевой А. Р. об оспаривании сделки по отчуждению доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Рашитова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Рашитову Р.Н., Макеевой А.Р., в котором просит признать недействительной сделку, заключенной в <данные изъяты> г., между ответчиками по отчуждению 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отменить договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Рашитовым Р.Н. в размере 2/3 долей по адресу: <адрес>, возвратить истцу 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ними исключить запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес> на Макееву А.Р.

Свои исковые требования истец Рашитова Н.С. мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО1. по месту работы на заводе «<данные изъяты>» была предоставлена на состав семьи из 5 человек трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. супруг умер. В ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и администрацией <адрес> в лице директора МУП «Приватизация жилья» заключен договор № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец неоднократно пыталась разменять свою трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на две однокомнатные квартиры для раздельного проживания со своим сыном Рашитовым Р.Н., так как сын взрослый, все время проживает с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец составила завещание, на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру в пользу детей дочери Губайдуллиной Ф.Н. и сына Рашитова Р.Н. в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ г. она и ее дети Рашитов Р.Н. и Губайдуллина Ф.Н. решили продать квартиру дочери Губайдуллиной Ф.Н., распложенную по адресу: <адрес>, дочь переезжает всей семьей к матери по адресу: <адрес> что в течение 2-3 лет все совместными усилиями приобретут для истца однокомнатную квартиру. Дочь Губайдуллина Ф.Н. передала ответчику Рашитову Р.Н. деньги в сумме 1 000 000 руб., вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, с целью последующего приобретения жилого помещения для сына Рашитова Р.Н. При передаче денег в сумме 1000000 руб. между истцом и дочерью Губайдуллиной Ф.Н. был составлен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям данного обязательства истце продала Губайдуллиной Ф.Г. ? долю квартиры по адресу: <адрес>9ДД.ММ.ГГГГ00 руб. Также дочь Губайдуллина Ф.Н. передала 150 000 руб. для сына Рашитова Р.Н. Ответчик Рашитов Р.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформив квартиру на имя истца. Данная квартира была куплена на деньги, которые истец получила от дочери Губайдуллиной Ф.Н. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по адресу: <адрес> была продана по просьбе и настоянию сына Рашитова Р.Н. из-за больших долговых обязательств сына перед кредитными учреждениями. Деньги от продажи данной квартиры забрал сын Рашитов Р.Н. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. сын попросил подписать неизвестный по содержанию документ, впоследствии выяснилось, что квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность сына Рашитова Р.Н. на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рашитов Р.Н. выгнал из спорной квартиры дочь истца Губайдуллину Ф.Н. со своей семьей и снял их с регистрации в судебном порядке. Истец предлагала сыну Рашитову Р.Н. вернуть денежные средства в размере 1 000 000 руб. дочери, ответчик отказался возвратить деньги Губайдуллинй Ф.Н. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу дочери Губайдуллиной Ф.Н. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., сумма должна в размере 150000 руб., всего 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сын Рашитов Р.Н. подарил истцу 1/3 долю в спорной квартире на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с тем, что у истца имелась задолженность перед дочерью, имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., удержания производятся с пенсии в размере 50 % средств для существования не хватает, поэтому истец решила погасить часть задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ путём дарения дочери 1/3 дои в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и дочерью Губайдуллиной Ф.Н. заключено мировое соглашение на следующих условиях: Губайдуллина Ф.Н. отказывается от требований об уплате долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а истец передает дочери право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подарила дочери 1/3 долю в спорной квартире на основании договора дарения 1/3 доли в праве обще долевой собственности на квартиру, договор зарегистрирован в Росреестре С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец проживает в спорной квартире, сын обещал оформить на истца дарственную на 2/3 доли в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в Росреестр и выяснилось, что сын Рашитов Р.Н. оформил принадлежащую ему долю на ответчика Макееву А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Макеева А.Р. никогда в квартире не жила, не проживала, не вселялась, квартирой не пользовалась, вещей в квартире нет. То есть сделка по отчуждению 2/3 доли Рашитова Р.Н. на Макееву А.Р. является мнимой сделкой, без цели проживания и приобретения доли в квартире. У сына Рашитова Р.Н. имеются долги перед кредитными учреждениями, неоднократно на домашний адрес приходили письма о просьбе Рашитова Р.Н. погасить долги. Сын истца обманул, формально оформил 2/3 долей в квартире на Макееву А.Р, полагает, что сделка, заключенная между ответчиками в июле 2015 г. является недействительной, мнимой сделкой.

Впоследствии истец Рашитова Н.С. уточнила свои исковые требования, в которых просит признать недействительной сделку, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиками по отчуждению 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный меду истцом и ответчиком Рашитовым Р.Н., в части в размере 2/3 долей по адресу: <адрес>, возвратить истцу 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчиков на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ними исключить запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес> на Макееву А.Р.

Истец Рашитова Н.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, суду, что свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> никогда не дарила сыну, сама данную квартиру вместе с супругом получала. Подпись в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не ее, в регистрационную палату ее водили, но не помнит, что подписывала, психических заболеваний не имеет, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным договор, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении квартиры Матвеевой А.Р., так как хочет чтобы сын Рашитов Р.Н. вернул ей квартиру, психических заболеваний не имеет.

Представитель истца Рашитовой Р.С., действующая по доверенности Туктарова А.З. в судебном заседании уточненное исковое заявление Рашитовой Н.С. поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. была совершена сделка дарения квартиры, о которой истец узнала только осенью ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Рашитов Р.Н. своей матери все время объяснял, что спорная квартира является ее собственностью, но по документам она не собственник. Фактически в квартире проживает истец и полностью оплачивает квартплату, другие лица не проживают в квартире. Сделка между Рашитовым и Макеевой является мнимой без какого-либо намерения, так как собственник Макеева в квартиру не вселялась, не проживает и никогда в квартире не проживала, сделка была формальной.

Ответчик Рашитов Р.Н. в судебном заседании с исковыми требованиям Рашитовой Н.С. не согласился и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года его мать оформила дарственную на квартиру на его имя. В <данные изъяты> году сестра Губайдуллина Ф.Н. в отношении них подала исковое заявление о признании указанной сделки недействительной. В <данные изъяты> году оформил дарственную на свою дочь Макеевой А.Р.. Считает, что иск написан под давление сестры Губайдуллиной. В спорной квартире он постоянно проживает. Просит применить по спору срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме, так как со дня заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошло уже 7 лет.

Ответчик Макеева А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями Рашитовой Н.С. не согласилась и пояснила суду, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли спорной квартиры, которую ей подарил отец Рашитов Р.Н. Оставшиеся 1/3 доли квартиры принадлежат Губайдуллиной Ф.Н. Не собирается отказываться от своей доли в квартире. В настоящее время проживает в другой квартире, истцу Рашитовой Н.С. препятствий в пользовании спорной квартиры не чинит и не возражает против проживания истца в спорной квартире. Ее личных вещей в квартире нет, о предыдущих сделках с квартирой узнала только в суде. Просит применить по спору срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований Рашитовой Н.С. отказать в полном объеме.

Третье лицо Губайдуллина Ф.Н. в судебном заседании исковые требования Рашитовой Н.С. поддержала и пояснила суду, что ее маме ответчики должны вернуть квартиру. Является собственником 1/3 доли спорной квартиры, сама там не проживает, но там есть ее мебель, в спорной квартире проживают мама и брат. Ранее в суде оспаривала сделку дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, но решением суда в иске ей отказали.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, ответчиков, третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы гражданских дел №, №, №, а также материалы дел правоустанавливающих документов на спорную квартиру, пришел к выводу, что исковые требования Рашитовой Н.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 Гражданского Кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу части 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований части 3 ст. 433 Гражданского Кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов правоустанавливающих документов 02-01/20-4/2003-48 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа <адрес> в лице директора МУП «Приватизация жилья» ФИО18 и Рашитовой Н.С., спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Рашитовой Н.С.

Согласно пункта 10 вышеназванного договора № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ право пользования данным жилым помещением сохраняется за Рашитовым Р. Н., проживающим в данной квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвовавшим в приватизации.

Материалами правоустанавливающих документов № подтверждается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Рашитова Н.С. являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела №, а также материалов правоустанавливающих документов № следует, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рашитовой Н.С. и Рашитовым Р.Н., условиями которого определено, что даритель Рашитова Н.С. передала в дар, а одаряемый Рашитов Р.Н. принял в собственность благоустроенную трехкомнатную квартиру № № общей площадью 66,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период своего владения квартирой на праве собственности Рашитова Н.С. по своему усмотрению распорядилась принадлежащим имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подарив ее своему сыну Рашитову Р.Н.

Из материалов правоустанавливающих документов № (том 2) следует, что на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственник Рашитов Р.Н. в период своего владения указанным недвижимым имуществом, передал в дар Рашитовой Н.С. 1/3 долю в праве общей долевой собственности благоустроенной трехкомнатной <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Из материалов правоустанавливающих документов 02:56:060102:1943 (том 3) следует, что после получения в дар от Рашитова Р.Н., на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственник Рашитова Н.С. передала в дар Губайдуллиной Ф.Н. 1/3 долю в праве общей долевой собственности благоустроенной трехкомнатной <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Согласно ст. ст. 161, 162 Гражданского Кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно части 1 и 2 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

На основании пункта 2 статьи 178 Гражданского Кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По настоящему делу, исходя из заявленных Рашитовой Н.С. исковых требований и их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом Рашитовой Н.С. собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон. При этом, истцом не отрицалось в судебном заседании, что она лично присутствовала при передаче документов для государственной регистрации договора дарения. Ее доводы о том, что она подписала договора дарения, не читая его содержания, являются несостоятельными, поскольку Рашитова Н.С. своей подписью в договоре подтвердила, что настоящий договор прочитан ею лично, смысл, значение и последствия настоящей сделки ей понятны, соответствуют намерениям сторон, после чего собственноручно расписалась.

Обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца Рашитовой Н.С. о том, что она не осознавала последствия дарения спорной квартиры ответчику Рашитову Р.Н.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения сделки дарения истец Рашитова Н.С. в полной мере была способна понимать значение своих действий и руководить ими, обстоятельств создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях и предмете, не установлено.

Кроме того, материалами гражданского дела № ( том №) опровергаются доводы истца о том, что о заключении договора дарения узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ поскольку сама Рашитова Н.С. в протоколе допроса по материалу проверки подтвердила о заключении между сторонами договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом Рашитовой Н.С., на которую в силу статьи 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания, в нарушение указанной процессуальной нормы, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заблуждения Рашитовой Н.С. относительно природы совершаемой сделки дарения квартиры в пользу своего сына Рашитова Р.Н. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика Рашитова Р.Н. по принуждению истца совершить указанную сделку в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сделка дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершена с соблюдением требований закона (ст.ст. 572, 574, 575 ГК РФ), договор дарения подписан его сторонами, которые достигли правового результата к которому стремились при заключении сделки, заключенная между Рашитовой Н.С. и Рашитовым Р.Н. сделка дарения прошла государственную регистрацию, оснований для признания недействительным договора дарения квартиры от 28.08.2009 г. в части в размере 2/3 долей по адресу: г. <адрес> и возврате истцу Рашитовой Н.С. права собственности на 2/3 доли в вышеуказанной квартире не имеется.

Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Губайдуллиной Ф.Н. к Рашитовой Н.С., Рашитову Р.Н. о признании договора купли-продажи ? доли квартиры по <адрес> заключенным, признании права собственности на ? долю квартиры по <адрес>91 <адрес>, о признании сделки дарения квартиры по <адрес>91 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительной, взыскании денежной суммы 150 000 руб. отказано.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Губайдуллиной Ф.Н. – Овчинникова А.И. без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд постановил: Признать Губайдуллину Ф. Н., ФИО5, ФИО6 прекратившими права пользования жилой площадью, расположенной по адресу <адрес>, снять ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>91 <адрес>, заключенной между ФИО2 и ФИО3, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи № о регистрации сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, записи № о регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО3, приведении сторон в первоначальное положение, вселении истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>91, обязании ответчиков ФИО3, ФИО2 не препятствовать проживанию истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 в квартире, расположенной по адресу <адрес>91, – оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО5, ФИО6 без удовлетворения.

В указанных судебных актах дана юридическая оценка, в том числе и действительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, заключенного между Рашитовой Н.С. и Рашитовым Р.Н.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно 181 Гражданского Кодекса РФ для оспаривания сделки недействительной установлен срок исковой давности от 1 года до 3 лет.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 статьи 197 Гражданского Кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, а также материалов правоустанавливающих документов с момента государственной регистрации права серии № кадастровый № договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, после проведения государственной регистрации Рашитова Н.С. получила документы ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердила собственноручной своей подписью в расписке ( том №, л.д.2 на обороте). Следовательно, с указанного времени исчисляется течение срока исковой давности по данному спору.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом Рашитовой Н.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, за пределами срока исковой давности, суд признает ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обсудив ходатайство истца Рашитовой Н.С. о восстановлении процессуального срока подачи искового заявления в суд, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены уважительные причины пропуска срока.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа истцу Рашитовой Н.С. в иске.

В соответствии со ст. 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется предать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 574 Гражданского Кодекса РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 ст. 2 Федерального Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов правоустанавливающих документов № (том 4) следует, что на основании договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ даритель Рашитов Р.Н. передал в дар одаряемой Макеевой А.Р. 2/3 долю в праве общей долевой собственности благоустроенной трехкомнатной <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., находящейся по адресу: РБ, <адрес>.

Из материалов дел правоустанавливающих документов следует, что государственная регистрация сделки договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с переходом права собственности от Рашитова Р.Н. к Макеевой А.Р. произведена в Отделе по <адрес> и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Следовательно, договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершен с соблюдением требований закона. Стороны достигли правового результата, к которому стремились при заключении сделки. Договор прошел государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении требований Рашитовой Н.С. о признании недействительной сделку, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиками по отчуждению 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>91, и прекращении право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, суд учитывает, что владение ответчика Макеевой А.Р. спорным имуществом основано на зарегистрированном праве собственности на спорную квартиру.

Кроме того, в силу действующих положений Гражданского кодекса РФ, суд учитывает, что истец Рашитова Н.С. не является стороной оспариваемой сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, суд приходит выводу, что заявленные исковые требования Рашитовой Н.С. о прекращении права ответчика Макеевой А.Р. на 2/3 спорной квартиры не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах дела также не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от вышеназванных исковых требований Рашитовой Н.С. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ними записи о регистрации права собственности на 2/3 доли в квартире на Макееву А.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 166, 167, 181, 209, 218, 572 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рашитовой Н. С. к Рашитову Р. Н., Макеевой А. Р. о признании недействительной сделки, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиками по отчуждению 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Рашитовым Р. Н., в части в размере 2/3 долей по адресу <адрес>91, о возврате истцу 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес>, о признании за истцом права собственности на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, о признании права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу <адрес> об исключении из ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес> на Макееву А. Р., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: ( подпись)          О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:              О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>