Решение по делу № 2-3282/2014 ~ М-3743/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-3282/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года                             г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Павленко Е.А.

    с участием прокурора Бахаревой Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителей ответчика - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о признании решения Совета института экономики от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании избранной на должность доцента, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» с требованиями о признании решения Совета института экономики от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании избранной на должность доцента, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в должности доцента кафедры «<данные изъяты>» в связи с избранием по конкурсу. В мае 2014 года истцом подано заявление о продлении трудового договора до избрания по конкурсу. В связи с истечение срока её избрания и объявления конкурса на замещение вакантной должности доцента истец подготовила необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ доложила о результатах работы на заседании кафедры. Кафедра, рассмотрев мотивированное заключение, оценила работу истца за пять лет в должности доцента положительно и вынесла рекомендацию Совету института экономики об избрании истца на должность доцента. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета института Экономики, при рассмотрении вопроса о замещении вакантной должности доцента по кафедре «Экономика» истец характеризовалась положительно, имело место одно критическое замечание относительно научных статей в индивидуальном плане преподавателя за 2012-2013гг., но предложений не избрать истца ни одним из членов Совета высказано не было. Однако при голосовании большинство членов Совета проголосовали «против». ДД.ММ.ГГГГ истец госпитализирована с диагнозом гипертонический криз, о чем ДД.ММ.ГГГГ она сообщила старшему лаборанту кафедры «Экономика», в связи с чем, ей открыт листок нетрудоспособности. Несмотря на нетрудоспособность ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 490-к она была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года. Листок нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вышла на работу, однако приступить к выполнению должностных обязанностей не смогла в связи с тем, что пропуск в здание ФГБОУ ВПО <данные изъяты> был заблокирован. Истцом в действиях Совета усмотрен спланированный сговор членов Совета при личном неприязненном отношении к истцу директора института Экономики. Считая свои трудовые права нарушенными, истец была вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании решения Совета института экономики от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании избранной на должность доцента, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда.

    В ходе производства по делу истец уточнила требования просила взыскать с ответчика сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 212 рублей 50 копеек, взыскать сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что имел место сговор членов Совета института экономики против неё, результаты голосования являются следствием неприязненного отношения к ней директора ИЭ, в связи с чем, как она полагает, она не была избрана на должность. Считает, что уволена незаконно, заработная плата, причитающаяся ей, не была выплачена в полном размере, также не был оплачен листок нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 поддержала доводы истца, дополнив, что в связи с оказанным давлением на членов Совета против кандидатуры истца проголосовали почти все члены Совета не имея к этому оснований, поскольку истец является достойным кандидатом на должность доцента.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов и исковых требований истца, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, показав, что членами комиссии принято законное и беспристрастное решение.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований истца, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, знаком с истцом, так как являются коллегами, присутствовал на заседании Совета института экономики. На заседании Совета рассматривался вопрос об избрании ФИО1 на должность доцента. На заседании кафедры был заслушан отчет доцента ФИО1 Кафедра выступила с ходатайством об избрании ФИО1 на должность доцента, поскольку критериальные требования истцом выполнялись, характеризовалась положительно, также были отмечены моменты её педагогической и научной деятельности. ФИО1 на протяжении 20 лет успешно избиралась на должность, которую претендовала. Все выступающие на заседании Совета положительно отзывались о работе истца. Только директором ИЭ ФИО8 был высказан ряд замечаний. При решении вопроса об избрании ФИО1 на должность доцента голосование проходило тайно, никакого давления на членов комиссии не было. Все процедуры по избранию, по опубликованию, голосованию были соблюдены. По результатам голосования 14 человек проголосовали против избрания ФИО1 на должность доцента, а 6 человек проголосовали за. По мнению свидетеля, все 14 человек проголосовали против избрания ФИО1 на должность доцента, по настоянию ФИО8

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что является сотрудником Института и членом Совета института экономики. Всем членам Совета была предоставлена возможность высказаться относительно кандидатуры ФИО1, негативных высказываний не было. Голосование проходило тайно, и каждый голосовал так, как считал нужным, поскольку на замещение должности может претендовать любой человек.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является членом Совета института экономики. На заседании Совета решался вопрос по избранию кандидата на должность доцента, кандидатов было много. Одним из кандидатов была ФИО1, которой была дана положительная оценка. Членам Совета были переданы бюллетени, которые впоследствии были опущены в урну. В конкурсе участвовал только педагогический состав института.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 по работе, так как работают в одном институте. ДД.ММ.ГГГГ состоялся Совет института экономики, на котором ФИО1 не прошла конкурс на должность доцента, о чем было составлено уведомление. Уведомление ФИО1 отказалась подписать, сославшись на ожидание её студентами на консультацию. Поскольку ФИО1 не была избрана на должность в отделе кадров был подготовлен приказ о её увольнении, датированный ДД.ММ.ГГГГ года. В июле ФИО1 в отдел кадров был предоставлен листок нетрудоспособности, и в этот же день ею была получена трудовая книжка.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является работником отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ состоялся Совет института экономики, после которого ей были предоставлены материалы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено уведомление о неизбрании ФИО1 на должность и о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года. В период времени с 14.30 часов до 15.00 часов истец была ознакомлена с уведомлением, но подписать отказалась, пояснив, что планирует продолжать работать в институте. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО1 находится на больничном.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с истцом они коллеги. Она также как и истец присутствовала на заседании Совете института, где истцу было отказано в избрании на должность доцента, так как были замечания по занимаемой должности, поскольку имелись трения с руководителем в лице ФИО8, которая постоянно подвергала ФИО1 проверкам на занятиях. 16 числа у них было назначено слушание студентов-дипломников. Примерно в 15 часов 15 минут ФИО1 предложили зайти в отдел кадров. После посещения отдела кадров у ФИО1 поднялось давление, она себя очень плохо чувствовала, около 17.00 её забрал муж, но прежде чем уехать ФИО1 предупредила ФИО14 о плохом самочувствии.

Выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор с преподавателем № на определенный срок, на период избрания по конкурсу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно срочному трудовому договору, настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями срочного трудового договора определены общие положения, права и обязанности преподавателя, права и обязанности работодателя, оплата труда и социальные гарантии, рабочее время и время отдыха, ответственность сторон трудового договора, изменение и прекращении трудового договора, особые условия. Срочный трудовой договор подписан как преподавателем, так и работодателем без возражений.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила желание на участие в конкурсе за замещение вакантной должности доцента кафедры «<данные изъяты>», объявленного в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протоколу заседания Совета института Экономики от ДД.ММ.ГГГГ года, одной из повесток дня является вопрос по Выбору по конкурсу, где представлены кандидаты и внесены в список тайного голосования, согласно Регламенту Р 01-01-14 «Организация и проведение в ДВГУПС конкурсного отбора претендентов на должность профессорско-преподавательского состава».

Согласно записи № в трудовой книжке АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с работником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор в должности доцента кафедры «<данные изъяты>» в связи с избранием по конкурсу, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 208-к. согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия трудового договора в должности доцента кафедры «<данные изъяты>» на прежних условиях до избрания по конкурсу, основанием является приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 364-к. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника, о чем в трудовой книжке сделана запись № на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 490-к.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно - педагогического работника ФИО1 поставлена в известность, что решением Совета Института экономики от ДД.ММ.ГГГГ она не избрана по конкурсу на должность доцента кафедры «<данные изъяты>». Предупреждена об увольнении по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в уведомлении нет подписи ФИО1 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут составлен акт об отказе подписать уведомление об увольнении в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № 86-к, направленного в адрес ФИО1 посредством почтового отправления с приложением копии акта от ДД.ММ.ГГГГ года, ей предложено явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки или предоставить письменное согласие о направлении трудовой книжки посредством почтового отправления с указанием места нахождения адресата, для получения трудовой книжке посредством почтового отправления.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

    В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой; должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами; должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

При переводе на должность научно-педагогического работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ (утвержденных Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 года № 4114) заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов.

Согласно Регламенту Р 01-01-14 «Организации и проведение в ДВГУПС конкурсного отбора претендентов на должности профессорско-преподавательского состава (утвержденного приказом ректора № 204 от 25.04.2014 года) замещение всех должностей ППС в университете осуществляется на основании трудового договора, заключаемого на срок до пяти лет. Заключению трудового договора предшествует конкурный отбор претендентов. Согласно п. 5.1 Регламента решение по конкурсному отбору претендентов на должность доцента принимается на заседании Совета института (факультета), в состав которого входит кафедра. Согласно п. 5.4 Регламента решение Совета института (факультета) об избрании по конкурсу на должность доцента принимается тайным голосованием. Для проведения тайного голосования составляются бюллетени для голосования, оформляется протокол счетной комиссии. Бюллетени для тайного голосования выдаются членам Совета под роспись в явочном листе.

Успешно прошедшим конкурсный отбор считает претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов Совета института (факультета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава совета.

В соответствии с п. 1.9 Регламента в случае не прохождения претендентом конкурсного отбора трудовые отношения с ним прекращаются.

Так в соответствии с протоколом № 4 от 10.06.2014 года заседания Совета института экономики итогами голосования по вопросу избрания ФИО1 на должность доцента кафедры «<данные изъяты>» стало 6 голосов – «за» и 14 голосов «против», 0 – недействительных бюллетеней. Большинство участников Совета приняли решение по неизбранию претендента на должность доцента.

Согласно приказу № 490-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 336 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон… в случае неизбрания на должность.

Согласно Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации утвержденного приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114 к части профессорско-преподавательского состава относятся профессора, доценты, старшие преподаватели, преподаватели и ассистенты, то есть преподаватели высших учебных заведений Российской Федерации.

К научному составу научных работников относятся руководитель научно-исследовательского, научного сектора, отдела, лаборатории, другого научного подразделения, главный научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, старший научный сотрудник, научный сотрудник, младший научный сотрудник) научного подразделения, кафедры высшего учебного заведения Российской Федерации.

Согласно п. 13 названного Положения истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях, если работник не избран по конкурсу на должность.

В трудовой книжке может быть сделана следующая запись об увольнении: "Трудовой договор прекращен в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника (или истечение срока избрания по конкурсу) по п. 4 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации".

С учетом собранных по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что решение Советом института экономики от 10.06.2014 года принято по итогам тайного голосования членов Совета, в связи с чем правовых оснований для признания его недействительным, не имеется. Увольнение истца ФИО1 произведено в точном соответствии с требованиями Закона при наличии к тому правовых оснований. Доводы истца относительно невозможности ее увольнения в связи с нетрудоспособностью, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае истец уволена не по инициативе работодателя, в связи с чем ст.81 Трудового кодекса РФ не подлежит применению. Доводы истца об оказании руководителем института экономики ФИО8 давления на членов Совета института экономики, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а основаны лишь на предположениях истца. Допрошенный со стороны истца в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 не был непосредственным очевидцем факта оказания давления ФИО8 на кого-либо из членов Совета. Напротив, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9, ФИО15 подтвердили факт отсутствия какого-либо давления со стороны руководителя ФИО8 на членов Совета при тайном голосовании за кандидатуру ФИО1

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения истца ФИО1, требования истца о признании решения Совета института экономики от 10.06.2014 года недействительным, признании избранной на должность доцента, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

    В обосновании требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истец ФИО1, ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса РФ представила расчет исковых требований, где период просрочки выплаты заработной платы в сумме 17 172 рубля 00 копеек составил 45 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекс РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку имело место нарушение срока выплаты истцу денежных средств, причитающихся за период её работы у ответчика, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. С учетом объема и характера нравственных переживаний истца суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

     Поскольку истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования Городской округ город Хабаровск в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о признании решения Совета института экономики от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании избранной на должность доцента, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 212 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о признании решения Совета института экономики от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании избранной на должность доцента, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                         Шишкина Н.Е.