Дополнительное решение по делу № 2-1945/2018 от 05.04.2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Б. к Пашкова Т.В., ООО Предприятие «Жилтехстрой», ООО УК «КомЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом изменений л.д. 150, 170 том 1) к Пашкова Т.В., ООО Предприятие «Жилтехстрой», ООО УК «КомЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 156050 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4481 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, находящейся этажом выше произошло затопление ее квартиры, в результате которого был причинен материальный ущерб, который согласно отчету об оценке составил 156050 руб.

Суд ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым исковые требования иску Васильева Е.Б. к Пашкова Т.В., ООО Предприятие «Жилтехстрой», ООО УК «КомЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворил частично.

Взыскал с ООО Предприятие «Жилтехстрой» в пользу Васильева Е.Б. сумму ущерба в размере 97520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб. 31 коп., расходы по оплате оценки в размере 4999 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева Е.Б. к ООО Предприятие «Жилтехстрой», а также в удовлетворении исковых требований к Пашкова Т.В., ООО УК «КомЖилСервис», отказал.

Вместе с тем, вопрос о распределении расходов по оплате оценки судом разрешен не был.

Истец Васильева Е.Б. и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Предприятие «Жилтехстрой» в судебном заседании настаивал на ходатайстве о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО УК «КомЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Пашкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, расходы по которой были возложены на ответчика ООО Предприятие «Жилтехстрой», стоимость которой составила 15000 руб. Ответчиком данная сумма оплачена в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, истец после ознакомления с материалами дела требования в части размера ущерба не уточнял, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5626 руб. 50 коп. (15000- (15000*62,49%=9373,50)=5626,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 201, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева Е.Б. в пользу ООО Предприятие «Жилтехстрой» расходы на оплате судебной экспертизы в размере 5626 руб. 50 коп.

На дополнительное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Е. Пономаренко