Решение по делу № 12-40/2017 от 27.03.2017

Дело №12-40/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Адеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 апреля 2017 года дело по жалобе Новикова И. М. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__, которым Новиков И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <....>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ Новиков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <....>.

В жалобе Новиков И.М. просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что акт медицинского освидетельствования составлен в отсутствие двух понятых.

Новиков И.М. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Новикова И.М. - Адеев Н.Н., жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы.

Заслушав защитника Новикова И.М., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей правильно установлено, что Новиков И.М., __.__.__ около <....>, находясь на ____ управлял транспортным средством <....> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __.__.__ с результатом 1,002 мг/л., наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе, рапортом сотрудника полиции ФИО1, его объяснениями в ходе служебной проверки по жалобе Новикова И.М., видеозаписью процессуальных действий.

С результатом освидетельствования Новиков И.М. был согласен, что подтверждается его подписью в акте, а также видеозаписью процессуальных действий.

Судья не усматривает нарушений при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины Новикова И.М., поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ при фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи присутствие понятых не требуется.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий является не состоятельным.

Иные доводы Новикова И.М. и его защитника судья расценивает, как позицию относительно обстоятельств правонарушения с целью избрания наиболее выгодного способа защиты, что не противоречит процессуальному положению Новикова И.М. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, но тем не менее, дает основания критически оценивать указанные доводы и расценивает их, как желание избежать административного наказания.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, смягчающего обстоятельства. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Постановление мирового судьи от __.__.__ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__, которым Новиков И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <....> оставить без изменения, а жалобу Новикова И. М. – без удовлетворения.

    Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.М.Румянцева

<....> <....>