Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2021 от 11.02.2021

Дело № 11-68/21

УИД 36МS0042-01-2020-002238-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием истицы Ветровой Г.В., ее представителя Чупахина А.А., действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ветровой Галины Евгеньевны к Попову Александру Сергеевичу о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Попова Александра Сергеевича,

на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2020 года,

Установил:

Ветрова Г.Е. обратилась с иском к Попову А.С., в котором просит расторгнуть договор об оказании юридической помощи, взыскать денежные средства в размере 5 000 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб.

В обоснование указав, что до настоящего времени ответчиком договор об оказании юридической помощи не исполнен, кассационная жалоба не составлена и в президиум Воронежского областного суда не направлена.

Решением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.12.2020г. иск удовлетворен, договор об оказании юридической помощи, заключенный 11.10.2017 г. между Ветровой Галиной Евгеньевной и Поповым Александром Сергеевичем, расторгнут. Взысканы с Попова Александра Сергеевича в пользу Ветровой Галины Евгеньевны денежные средства в размере 5 000 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Попов А.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Ветрова Г.В., ее представитель Чупахин А.А., действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Попова А.С., по основаниям изложенным в представленных возражениях.

Попов А.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования положений указанной правовой нормы следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания относится предмет договора, в настоящем случае осуществление определенной деятельности (оказание юридических услуг), которую исполнитель должен совершить для заказчика.

На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что Попов А.С. является членом Воронежской областной коллегии адвокатов с 13.11.2013 ( л.д. 24).

11.10.2017 между Ветровой Г.Е. и адвокатом Поповым А.С. был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого Попов А.С. обязался составить кассационную жалобу в президиум Воронежского областного суда.

По договору истцом оплачено сумма в размере 5000 руб. (пункты 2.1 и 3.2 договора (л.д.67.7).

Денежные средства в размере 5 000 руб. за услуги адвоката составление кассационной жалобы в президиум Воронежского областного суда поступили на счёт консультации (л.д.14-15).

В адрес ответчика Ветровой Г.Е. 06.10.2020 г. была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору.

Однако полученная Поповым А.С. претензия оставлена без исполнения.

В соответствии со статьей 25 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в том числе: условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Согласно сообщения (№), поступившего из Советского районного суда г. Воронежа, в рамках рассмотренного материала (№) ((№)) кассационная жалоба в президиум Воронежского областного суда от адвоката Попова А.С., действующего в интересах Ветровой Г.С., с 11.10.2017 г. по 01.10.2019 г., отсутствует (л.д.38).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 г. № 30 с 01.10.2019 г. определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда - 1 октября 2019 г.

Доверитель вправе в любое время расторгнуть договор, уведомив об этом поверенного в письменной форме. При этом уплаченный доверителем гонорар может быть возвращен лишь в неотработанной части. Размер гонорара, подлежащий возврату, определяется в соответствии с правилами, установленными п.3.2 настоящего договора (п. 4.4 договора от 11.10.2017 г.).

Мировой судья обоснованно в соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК Р, ч. 2 ст. 452, п. 5 ст. 453 ГК РФ установив не исполнение ответчиком условий договора от 11.10.2017 г., пришел к выводу о необходимости расторжения договор об оказании юридической помощи и взыскал в пользу истца сумму в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой инстанции были предметом рассмотрения оценки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, мотивы отражены в решении суда, оснований не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Иные доводы, которые бы имели правовое значение и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба, не содержит.

С выводами мирового судьи апелляционная инстанция соглашается, определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

Копия верна

Судья

Секретарь