Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2015 ~ М-352/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-355/2015 г.

                                                                      РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Житиневой Е.В.

при секретаре                     Руденко О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей (о взыскании суммы неполученного кредита)

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор, согласно которого ей предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> 30 коп. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном подключении пакета услуг и заключении договора страхования имущества. Банком были списаны со счета денежные средства за подключение пакета услуг в сумме в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования имущества. Истец считает, что действия ответчика неправомерны, поскольку положения договора, предусматривающее обязанность заемщика подключать пакеты услуг не соответствует закону. Истец в рамках заключенного кредитного договора выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ. Анкета-заявление не содержит возможностей отказа от данной услуги, не содержит возможности выбора одной из перечисленных услуг. Условия договора определены в одностороннем порядке, в разработанной банком форме и заранее проставленными машинописным текстом отметками в графах. Пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения пакета услуг, отсутствует. Выдача кредита напрямую обусловлена предоставлением банком данных услуг, в связи с чем, ответчик нарушил права истца. Кроме того, выдача кредита банком была поставлена в зависимость от заключения заемщиком договора страхования имущества с ООО СК «ВТБ Страхование».Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика конкретную страховую компанию, ответчик обязывает заемщика страховаться только в этой компании, нарушая право потребителя на свободу договора.

                 В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму, списанную со счета за подключение пакета услуг в размере <данные изъяты> коп.; страховую премию по договору страхования имущества в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

         Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

       В возражениях на иск указал, что не признаёт исковые требования полностью, считает их не подлежащими удовлетворению по следующие основаниям : ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями кредитного соглашения. Истцом уплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг в размере <данные изъяты> рублей. До сведения потребителя данный размер платы был доведен, что подтверждается его подписью в кредитном соглашении об ознакомлении с тарифами банка. Согласие истца о предоставлении ему пакета банковских услуг также подтверждается его подписью в кредитном соглашении и заявлении на предоставление кредита. При этом за участие истца в Программе добровольного коллективного страхования (застрахована жизнь и здоровье заёмщика) банк с истца деньги не взимает, а выплачивает страховую премию страховщику из собственных средств. Даже при предоставлении истцу пакета банковских услуг «Универсальный» (с предоставлением которого она согласилась), она могла не присоединяться к Программе коллективного добровольного страхования. Присоединение к указанной Программе оформляется отдельным соглашением. Из условий кредитного соглашения не следует, что истец обязан присоединиться к программе, либо что его подключение происходит автоматически при подписании анкеты-заявления.

Кроме того, между истцом ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества - квартиры, в соответствии с условиями указанного истец уплатила указанной страховой компании страховую премию в размере <данные изъяты> руб., соответственно требование о взыскании указанной суммы с ПАО КБ «УБРиР» не соответствует закону.

             Кредитный договор, как все договоры присоединения, предполагает, чтоприсоединяющаяся сторона не может изменять условия договора. Однако само по себе данноеусловие не означает что все условия таких договоров нарушают права потребителей, посколькуявляются для них «обязательными», то есть обусловливающими оказание услуги. Присоединяющая сторона имеет право выбора - присоединяться к данному договору или нет и именно в этом проявляется свобода договора. Применительно к данной ситуации потенциальный заемщик вправе выбирать и между кредитными продуктами разных банков, и между кредитными продуктами одного банка. Подписанное истцом кредитное соглашение не является типовой и единственно возможной формой договора. Истец имел реальную возможность получить кредит в иной сумме и с иной процентной ставкой. Однако, истец выбрал конкретный вид кредита, условия которого, предусматривают предоставления пакета банковских услуг за дополнительную плату. В случае заключения других видов кредитных соглашений данных условий полностью или частично может и не быть, а, следовательно, наличие данных условий в кредитном соглашении, заключенном с истцом является результатом самостоятельного выбора.

      Пакет банковских услуг является дополнительной платной услугой. Так, при предоставлении пакета услуг«Универсальный» потребителю были предоставлены услуги «Теле-Банк», «СМС-Банк», справка о кредитной истории физического лица и перевыпуск карты неограниченное число раз. Услуга «Телебанк» позволяет пользователю дистанционно (без посещения банка) управлять своим счетом, в том числе производить расчеты за приобретаемые товары, работы, услуги. Услуга СМС-Банк заключается в информировании клиента посредством СМС-сообщений и электронной почты о движении денежных средств по счету, а также в возможности дистанционно управлять счетом при помощи СМС-сообщений. Таким образом, услуги, оказываемые потребителю, носят реальный характер, выдача кредита никак не обусловлена приобретением пакета услуг. Кредит может предоставляться и без него.

     Взыскание процентов с банка за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ не обосновано, так как комиссия получена от истца на законных основания, в рамках исполнения им обязательств по кредитному соглашению, условия которого согласованы сторонами и не нарушают действующее законодательство.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В данном случае нарушения прав истца банком не было, так как дополнительные услуги реально оказывались потребителю, за что банк и получал вознаграждение.

          Истцом никаких доказательств причинения морального вреда представлено не было.

В связи с указанными доводами полагает, что действиями ответчика права потребителя не нарушались, а потому оснований для взыскания с банка штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» нет.

              В данном конкретном случае, с учетом сложившейся практики рассмотрения данной категории исков, цены иска, требования по оплате услуг представителя, оценённые в <данные изъяты> рублей, необоснованно завышены, так как не соответствуют небольшому объему и качественному уровню выполненной работы.    I

              Расходы на оплату нотариальных услуг не подлежат возмещению, т.к. в статье 94 ГПК РФ данные расходы к судебным издержкам не отнесены. К иным расходам суд может отнести только «необходимые» расходы. Однако, нотариально удостоверенная доверенность не является документом, необходимым для участия в деле представителя истца. В соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении доверителя в суде. Соответственно, данная доверенность «необходимым» документом не является и к судебным издержкам отнесена быть не должна.

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

        Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3 абзаца "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>., срок кредита 84 месяца, под 34,9 процента годовых путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт. Из анкеты-заявления от №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, следует, что она выражает добровольное согласие на предоставление ей пакета банковских услуг "Универсальный" с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный« (45-2) для пенсионеров, включающего в себя: услугу «Интернет-Банк» перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк ( информирование и управление карточным счетом ), предоставление услуги «Клиент-сервис», всего на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами на услуги по предоставлению пакета Универсальный. При этом в анкете-заявлении изложены тарифы на каждую вышеуказанную услугу. (л.д.12-18)

Также из данной анкеты-заявления заявления следует, что истец проинформирована банком о том, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий и копии этих документов предоставляются заемщику по его запросу, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Также из данной анкеты-заявления заявления следует, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный" с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный« (45-2) для пенсионеров, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании данной анкеты-заявления.

Однако, такового письменного согласия –заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования истец не оформляла.

Из анкеты-заявления следует, что истец проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанных в пакете банковских услуг по отдельности, а также о ее стоимости согласно тарифам банка на операции, проводимые с использованием банковских карт и тарифам банка на операции с использованием системы «Интернет-Банк».

Истец своей подписью подтвердила, что она проинформирована о том, что она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему смотрению. Плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается. Данная услуга не является обязательной для заключения договора потребительского кредита. Пакет банковских услуг действует в течение срока действия кредитного договора.

Из указанной анкеты-заявления следует, что истец проинформирована банком о ее праве сообщить банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях договора потребительского кредитования в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Своей подписью в анкете-заявлении истец подтвердила, что ею ДД.ММ.ГГГГ получены индивидуальные условия договора потребительского кредитования для ознакомления и она с ними согласна.

Таким образом, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявление о предоставлении данного пакета услуг. Поскольку истец была ознакомлена с услугами и тарифами по их оказанию, то она могла отказаться от поименованных услуг. Но с учетом выраженного намерения истца ей был предоставлен пакет банковских услуг. Следовательно, кредитное соглашение не было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Услуги, оказываемые истцу в рамках пакета "Универсальный" с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный« (45-2) для пенсионеров, не являются обязательным условием выдачи банком кредита.

Тот факт, что заявление-анкета оформлена машинописным тестом в форме бланка с условиями пакета банковских услуг, не свидетельствует о том, что заемщик не имел возможности отказаться от них, что его права потребителя на свободу выбора в осуществлении гражданских прав, предусмотренной ст.421 ГК РФ, были банком ограничены.

         В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что обязательным условием заключения кредитного договора является предоставление пакета услуг "Универсальный с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана «Выгодный« (45-2) для пенсионеров " в материалы дела не представлено.

     Доказательства того, что отказ истца от предоставления банком дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для взыскания с ответчика суммы пакета банковских услуг не имеется, поскольку кредитный договор между сторонами заключен по обоюдному соглашению, с предоставлением полной информации о кредитном продукте и об условиях предоставления кредита, в том числе о дополнительных платежах за оказание каждой финансовой услуги.

    Из страхового полиса № F№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает заключение между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования имущества на условиях и в соответствии с «Общими правилами страхования строений, жилых помещений, домашнего и иного имущества».Срок действия полиса один год (л.д. 19)

         В соответствии с вышеуказанным страховым полисом страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается единовременно. Данная страховая премия перечислена на счет страховой компании ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей квитанцией банка.(л.д.11)

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст.432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ от имени представителя истца ФИО5 в адрес ОАО «УБР и Р» о выплате убытков в сумме <данные изъяты> коп. Однако, доказательств ее направления ответчику и соответствующего получения в материалы дела не представлено.(л.д.8)

В материалах дела также имеется нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная истцом на имя ООО «Отсудим» в лице ФИО5, за которую уплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, в материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция., согласно которых истец уплатила доверенному лицу <данные изъяты> руб.

Волеизъявление о заключении со страховой компанией договора страхования имущества исходило от истца, при этом клиент, оформивший Пакет "Универсальный", автоматически застрахованным лицом не становился, поскольку для этого требуется заявление клиента на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Таким образом, доводы истца о том, что выдача кредита банком была поставлена в зависимость от заключения заемщиком договора страхования имущества, т.е. навязана дополнительная услуга, в том числе и страховщик, своего подтверждения не находят.

Страхование основано на добровольном волеизъявлении истца, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченной страховой премии.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Таким образом, подписание истцом анкеты-заявления и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует его действительность и исполнимость.

В связи с этим суд приходит к выводу, что имело место добровольное волеизъявление истца на заключение с ответчиком кредитного договора на согласованных между ними условиях, предоставление кредита было возможно и без заключения договора страхования, страхование не являлось обязательным условием предоставления потребительского кредита, действия ответчика по предоставлению пакета банковских услуг законны, не ограничивают и не ущемляют прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда, штрафа, юридических услуг и нотариальных услуг.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей (о взыскании суммы неполученного кредита) отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                             Судья                                                      Е.В. Житинева