№12-25/2017
РЕШЕНИЕ
15 февраля 2017 года г.Тула
Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гвазава В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Гвазава В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года, 27 сентября 2016 года установлено, что земельный участок кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, Гвазава В.Р. Согласно сведениям ЕГРП по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, назначение – жилое, <данные изъяты> этажный, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, Гвазава В.Р. Указанное кирпичное строение имеет восемь отдельных входных групп, земельный участок используется собственниками совместно, то есть на земельном участке кадастровый № расположен жилой дом блокированной застройки, в связи с чем земельный участок по адресу: <адрес>, используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, чем нарушены требования ст.42 ЗК РФ, что влечет административную ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
По постановлению заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 25 ноября 2016 года Гвазава В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гвазава В.Р. подал на него жалобу, в которой указал, что <адрес> не был им построен, документы на регистрацию права собственности на указанный дом оформлялись предыдущим собственником, в момент приобретения им права собственности на долю жилого дома были совершены требования действовавшего законодательства в сфере регистрации права собственности. Указал, что является добросовестным приобретателем доли в праве собственности на жилой дом и не должен нести ответственность, как нарушитель градостроительного и земельного законодательства. Отметил, что о проведении проверки он уведомлен не был, в составленном акте указано, что дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, что соответствует решению Тульской городской Думы от 25 марта 2009 года, согласно которому земельный участок имеет вид разрешенного использования – блокированные жилые дома в 1-3 этажа. Кроме того, отметил, что получил копию постановления 14 декабря 2016 года и обжаловал его в установленный срок, однако допустил в жалобе ошибку, о которой стало известно только 12 января 2017 года, после чего исправил недостатки. На основании изложенного просил проверить законность вынесенного постановления.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гвазава В.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям, просил жалобу удовлетворить и отменить вынесенное в отношении него постановление.
Представитель Управления Росреестра по Тульской области Данченкова Н.А. считала постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, просила оставить жалобу Гвазава В.Р. без удовлетворения.
Выслушав Гвазава В.Р., представителя Управления Росреестра по Тульской области Данченкову Н.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Гвазава В.Р. 14 декабря 2016 года.
Принимая во внимание положения ст.30.3 КоАП РФ, а также учитывая то, что пропущенный Гвазава В.Р. срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении является незначительным и пропущен по уважительной причине, считаю возможным восстановить Гвазава В.Р. срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков, в том числе, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Факт совершения Гвазава В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года; актом проверки № от 29 сентября 2016 года.
Из протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года следует, что 27 сентября 2016 года установлено, что земельный участок кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, Гвазава В.Р. Согласно сведениям ЕГРП по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, назначение – жилое, <данные изъяты> этажный, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, Гвазава В.Р. Указанное кирпичное строение имеет восемь отдельных входных групп, земельный участок используется собственниками совместно, то есть на земельном участке кадастровый № расположен жилой дом блокированной застройки, в связи с чем земельный участок по адресу: <адрес>, используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, чем нарушены требования ст.42 ЗК РФ, что влечет административную ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Гвазава В.Р., которому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.
Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины Гвазава В.Р., имеющимся в материалах дела.
Из акта проверки № от 29 сентября 2016 года следует, что 27 сентября 2016 года государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель установлено, что Гвазава В.Р. использует земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения и эксплуатации жилого дома блокированной застройки, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей.
Указанный акт составлен уполномоченным лицом, и, как доказательство, не вызывает сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.
О проведении проверки Гавазава В.Р. направлялось соответствующее уведомление, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
При вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Имеющиеся в деле доказательства не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, Гвазава В.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Гвазава В.Р.
При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области в отношении Гвазава В.Р., а также прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить Гвазава В.Р. срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Гвазава В.Р. оставить без изменения, жалобу Гвазава В.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья