Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2021 от 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» кАхматовой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Ахматовой Оксане Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.04.2016г. по 31.10.2018г. в размере 140574,44 рублей, мотивируя свои требования тем, что на ответчика открыт лицевой счет по оплате за горячее водоснабжение и отопление, потребляемую в указанном жилом доме; за вышеуказанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), сумма задолженности составляет сумму иска. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере4 011,49 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Ахматова О.М. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ахматова О.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/л.д.144/

17.10.2019г. по заявлению истца мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который отменен 17.02.2020г./л.д.77,л.д.150/.

По сведениям ООО «Воркутинские ТЭЦ», задолженность ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГг. По ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 140574,44 руб. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах./л.д.14/

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, дополнительно указанные положения разъяснены в судебных заседаниях; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС.

Поскольку истец понес затраты на оказание коммунальных услуг, ответчики в силу вышеприведенных норм закона обязаны возместить соответствующие расходы истцу. В то же время ходатайства ответчиков о применении последствий срока давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ) (пп. 17.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с учетом перерыва в течение срока исковой давности в связи с обращением истца в суд в порядке приказанного производства за пределами срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд 09.03.2021г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2018г. следует отказать.

Согласно предоставленной истцом детализации задолженности за спорный период долг по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных по адресу: <адрес>, за период, к которому не подлежит применению срок исковой давности, с 01.04.2018г. по 31.10.2018г. составляет31464,37руб., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при обращении в суд, и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

При цене иска в размере 140574,44 руб. истец обязан уплатить госпошлину в размере 4011,49 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с Ахматовой О.М. подлежит взысканию в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ 1143,93 рублей - в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ахматовой Оксаны Михайловны задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 31464 рубля 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1143 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова