Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-46/2017 от 01.12.2017

Материал № 12-46/2017 г.                    РЕШЕНИЕ

        26 декабря 2017 года                                                                         г.Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Житиневой Е.В., при секретаре Руденко О.Ю., рассмотрев жалобу Шапошникова Павла Викторовича на протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2017г.

                                                              УСТАНОВИЛ :

         18.11.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Шапошникова П.В. по ст. 12.18 КоАП РФ и вынесено соответствующее постановление №, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2500 руб. за совершение указанного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные протокол и постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит признать их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями норм права и подлежащими отмене.

        В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Однако, пешеход не выходил на проезжую часть, а стоял на тротуаре и, по его мнению, вообще не собирался переходить дорогу.

         В судебное заседании заявитель не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, в котором просил в силу ст.29.5 КоАП РФ передать жалобу на рассмотрение в суд по месту его жительства.

В удовлетворении данного ходатайства следует отказать, поскольку при обжаловании постановления в вышестоящий орган, или суд законом не предусмотрена возможность изменения места рассмотрения жалобы по ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление.

       Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Евглевский Н.Н., вынесший оспариваемые протокол и постановление, в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Виды решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении четко определены в ст.30.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

      Заявитель постановлением № от 18.11.2017 г. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из постановления, оно вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако после вынесения постановления Шапошников П.В. отказался его подписать, тем самым оспаривая правонарушение, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. водитель Шапошников П.В., управлявший автомобилем Лада <данные изъяты> на ул.Советской д.125 в г.Новохоперске, не уступил дорогу пешеходу, который вышел на проезжую часть на пешеходном переходе, чем совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

      Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении водитель указал на несогласие со вменяемым ему нарушением, пояснив, что в момент проезда через нерегулируемый пешеходный переход пешеход не вышел на проезжую часть, а находился на тротуарной дорожке.

Статья 12.18. КоАП РФ (в редакции ФЗ от 30.10.2017 N 301-ФЗ) предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

         Довод Шапошникова П.В. на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку пешеход стоял на тротуаре, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе записью видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании.

       Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

       Наличие пешехода в границах пешеходного перехода не давало водителю Шапошникову П.В. права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

         Нарушений, повлекших незаконность привлечения заявителя к административной ответственности, допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

      С учетом изложенного, Шапошников П.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

      Оснований для признания протокола об административном правонарушении и постановления по делу незаконными не имеется, их следует оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5., 26.2., 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                  РЕШИЛ:

     Протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.11.2018 г. и постановление № от 18.11.2017 г., вынесенные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области Евглевским Н.Н. о привлечении Шапошникова Павла Викторовича к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Новохоперский районный суд.

                            Судья                                                                       Е.В.Житинева