Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-102/2016

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 10 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре судебного заседания Домбровской М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Толмачева А.А.,

его защитника - адвоката Сенчило П.А.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТОЛМАЧЕВА А.А., *

19.01.2015 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с 07.01.2016 года на 08.01.2016 года Толмачев А.А., находясь в алкогольном опьянении в комнате * коммунальной квартиры по адресу: ** *, после ссоры с ранее ему незнакомыми З. и К., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего К. телевизора «*», стоимостью 10 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, подошел к тумбе с телевизором, выдернул провод телевизора из розетки, взял телевизор в руки. Понимая, что его действия носят открытый характер, и за его действиями наблюдают К. и З., игнори­руя требования З. вернуть телевизор, Толмачев А.А. с телевизором вышел из квартиры, то есть открыто похитил его.

С похищенным имуществом Толмачев А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия Толмачева А.А. потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толмачев А.А. вину свою в открытом хищении чужого имущества признал, пояснил, что вечером 7 января 2016 года вместе со знакомым М. пришел в квартиру по ул.*, где они стали распивать спиртное в комнате ранее незнакомого ему У.. У него произошел конфликт с У. и парнем, который был в той же комнате. В ходе конфликта он их избил. Уже в позднее время он зашел в соседнюю комнату, куда ранее ушел М.. Там находились М. и ранее ему незнакомый З.. Он вмешался в разговор между ними. У него произошел конфликт с З. В ходе конфликта он стал наносить удары кулаками З.. Сколько ударов нанес, он не помнит. В комнату зашла мать З. - ранее ему незнакомая К., стала заступаться за своего сына. Он толкнул ее на диван. Он не помнит, чтобы дергал К. за волосы, но доверяет в этой части показаниям потерпевших и свидетелей. Никаких требований он не предъявлял в ходе конфликта. М. ушел из комнаты. Он тоже хотел уйти, но увидел телевизор, подошел к нему, отключил от питания, взял его с собой, и с телевизором ушел из квартиры. Он этим телевизором хотел сам пользоваться, поставить у себя на кухне. Он был пьяный и не слышал, чтобы ему кто-то препятствовал в хищении телевизора, когда он его забирал, но допускает, что потерпевшие говорили ему, чтобы он вернул телевизор. Он понимал, что забирает телевизор в присутствии потерпевших. Он сел в такси, которое стояло на улице, и уехал вместе с М. Он этот телевизор забыл в такси. Таксиста он не смог найти, чтобы вернуть телевизор. Он наносил побои потерпевшим не с целью забрать телевизор, а в ходе конфликта. Телевизор решил забрать, когда уже хотел уходить.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего З.. суду пояснил, проживает в коммунальной квартире по ул.* 7 января 2016 года он был дома, спиртное не употреблял, был с похмелья. В ночное время с 7 на 8 января он находился один в своей комнате. В соседней комнате находилась его мать – К.. К нему в комнату зашел парень по имени * (М.). Затем в комнату зашел ранее ему незнакомый Толмачев А.А. Толмачев был пьяный. Он стал выгонять М. и Толмачева из комнаты. Между ними произошел конфликт, он стал ругаться с Толмачевым. В комнату зашла мать – К.. и тоже стала выгонять из его комнаты Толмачева и М. Те не уходили. В ходе ссоры Толмачев ударил его несколько раз кулаком в область головы. От ударов он испытал физическую боль. Также Толмачев толкнул его мать рукой. В ходе ссоры и при применении насилия, Толмачев никаких требований о передаче имущества не высказывал.

Когда Толмачев стал уходить из комнаты, то подошел к стоящему на тумбочке телевизору, выдернул провод из розетки и взял телевизор в руки. Он просил Толмачева не уносить телевизор, но тот не реагировал, на его просьбы. До этих действий Толмачев не говорил, что заберет телевизор и не требовал передачи какого-либо имущества. Толмачев с телевизором сразу ушел из квартиры.

Он и мать сразу не стали обращаться в полицию, несколько дней ждали, что Толмачев поговорит с ними и вернет телевизор. Но этого не случилось, и они обратились в полицию. Через 1-2 дня после их обращения с заявлением в полицию, Толмачев А.А. пришел к ним, извинялся и обещал возместить ущерб. Затем Толмачев отдал его матери 5000 рублей в счет возмещения ущерба, и сказал, что потом отдаст остальные деньги, но так и не отдал. Более он с Толмачевым не встречался. Телевизор «*» принадлежал его матери (К.), которая его покупала на свои деньги и оценила телевизор в 10000 рублей.

Он не желает привлекать Толмачева А.А. к уголовной ответственности за причиненные ему побои. Его мать также не желает привлекать Толмачева к ответственности за применение к ней насилия. Мать в суд сегодня прийти не смогла, т.к. находится в алкогольном опьянении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К. на предварительном следствии следует, что с 7 на 8 января 2016 года она спала в своей комнате. Сын спал в своей комнате. Около 1 часа ночи она проснулась от шума в комнате сына. Она прошла в комнату сына и увидела там двух посторонних мужчин. Сейчас она знает, что это Толмачев А.А. и М.. В ее присутствии Толмачев А.А. нанес около * ударов кулаком ее сыну по лицу. Сын был трезвый, сидел в кресле. Она спросила Толмачева, зачем он бьет ее сына. Толмачев нецензурно обругал ее и толкнул рукой в грудь. От толчка она села на диван. Толмачев схватил ее за волосы и стал дергать, отчего она испытала физическую боль. Толмачев был пьяный, ничего не требовал. М. предложил Толмачеву уйти. Толмачев повернулся к выходу и увидел телевизор с плоским экраном, стоящий у выхода на тумбе. Толмачев подошел к телевизору, отсоединил провод от электросети, взял телевизор в руки. Сын подошел к Толмачеву, потребовал, чтобы тот поставил телевизор на место, взялся рукой за корпус телевизора, но Толмачев с телевизором в руках вышел из их комнаты и ушел из квартиры. Никаких требований при этом Толмачев не высказывал. Маршалко участия в хищении не принимал. Толмачевым был похищен телевизор марки «*», который она покупала на свои деньги за 10999 рублей. Телевизор она оценивает в 10000 рублей (л.д.41-43).

Свидетель У.. суду пояснил, что 7 января 2016 года он был дома, распивал спиртные напитки со своим знакомым – С.. В вечернее время к нему пришли М. и ранее незнакомый Толмачев А.А., с которыми они продолжили распивать спиртные напитки. Все были пьяные. Уже в ночное время М. и Толмачев в его комнате стали избивать С.. Он стал их успокаивать. Толмачев без причины стал его избивать, бил кулаками по голове. Затем Толмачев и М. вышли из комнаты. При этом Толмачев сказал, что «я сейчас всю хату размотаю», т.е. был настроен агрессивно. Во время конфликта в его комнате Толмачев и М. ничего у него не требовали, и из его комнаты ничего не пропало. Он из комнаты не выходил, слышал, что М. и Толмачев разговаривали в соседней комнате с его соседями, разговор был на повышенных тонах.

Когда все стихло, он вышел из комнаты, сосед – З. сказал, что у него забрали телевизор. Также К. говорила, что Толмачев дергал ее за волосы. Он понял, что К. досталось от Толмачева, за то, что она пыталась заступиться за своего сына.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что 7 Января 2016 года в вечернее время он и его знакомый Толмачов А.А. распивали спиртное в комнате У. в коммунальной квартире по ул.1* У Толмачева произошел конфликт с У., в ходе которого Толмачев стал бить У.. Когда конфликт закончился, он (М.) ушел в соседнюю комнату, где проживает З., чтобы поговорить. Затем в комнату зашел Толмачев и стал из-за чего-то избивать К.. Он не слышал, чтобы Толмачев что-то требовал от К.. Мать К. зашла в комнату и потребовала от Толмачева, чтобы тот прекратил избивать ее сына. В ответ Толмачев оттолкнул ее рукой в грудь, а затем стал дергать за волосы. При этом матерился и что-то кричал. Он просил Толмачева успокоиться. Толмачев хотел уйти, но увидел жидкокристаллический телевизор в черном корпусе. Толмачев сказал, что заберет телевизор с собой. Он говорил Толмачеву, что этого делать не надо. Несмотря на это, Толмачев выдернул шнур из розетки, взял в руки телевизор. З. сказал Толмачеву, чтобы тот не брал телевизор. Мать К. крикнула *, чтобы тот не сопротивлялся, т.к. боялась, что Толмачев снова будет их избивать. Толмачев открыто похитил телевизор. Когда он и Толмачев вышли из квартиры, они сели в такси и уехали. По дороге Толмачев сказал ему, что потерпевшие не обратятся в полицию, т.к. испуганы. Он вышел из такси, а Толмачев с телевизором остался в машине. Потом он от Толмачева узнал, что тот забыл телевизор в такси, т.к. был пьяный (л.д.55-57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что в ходе совместного распития спиртного в комнате У., Толмачев нанес ему (С.) побои. Когда он через некоторое время вышел в коридор из комнаты У., то увидел, как Толмачев выходил из комнаты К. с плоским телевизором черного цвета (л.д.61-62).

Вина подсудимого подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением К. от * о принятии мер к лицу, которое в ночь с 7 на 8 января 2016 года в квартире по ул* открыто похитил телевизор «*» (л.д.5);

- протоколом осмотра происшествия от *, согласно которого установлено место хищения имущества К. (л.д.8-10, 11-12);

- копией представленных потерпевшей документов, подтверждающих факт приобретения и принадлежности похищенного телевизора «* (л.д.47-49);

- протоколом явки с повинной Толмачева А.А. от *, согласно которой Толмачев А.А. пояснил, что в ночное время 07.01.2016 г. он нанес побои незнакомым людям, после чего забрал у них телевизор (л.д.86);

- протоколом очной ставки между З. и Толмачевым А.А. в ходе которой З. дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании. Обвиняемый Толмачев А.А. показания З. подтвердил, пояснив, что когда он забирал телевизор, З. требовал поставить телевизор на место. Он не стал этого делать, т.к. телевизор был ему нужен (л.д.100-102).

В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель отказалась от квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицировала его действия по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение квалификации действий подсудимого государственный обвинитель мотивировала тем, что представленными суду доказательствами не подтверждается вывод органа предварительного следствия, что насилие к потерпевшим подсудимый применял в целях хищения их имущества. Анализируя полученные доказательства, государственный обвинитель пришла к выводу, что насилие к потерпевшим применялось на почве неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта до открытого хищения чужого имуществе и с ним не связано. Требований о передаче имущества в ходе применения насилия подсудимый не заявлял. Когда подсудимый забирал телевизор, насилие к потерпевшим не применялось.

Потерпевший З., подсудимый, защитник возражений по квалификации действий подсудимого государственным обвинителем, не заявили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в части заявленной государственным обвинителем квалификации преступных действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Частичный или полный отказ государственного обвинителя от обвинения или переквалификация действий обвиняемого в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, обязательны для суда.

Основания для квалификации действий подсудимого Толмачева А.А. по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом проверены и имеют место.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на полученных в судебном заседании доказательствах, суд квалифицирует действия Толмачева А.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Отвечая на вопросы по своим характеризующим данным, подсудимый Толмачев А.А. пояснил, что преступление совершил, т.к. находился в алкогольном опьянении. *

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Толмачев А.А. * (л.д. 141,143).

Толмачев А.А. вину в совершенном преступлении фактически признал полностью, оформил явку с повинной, * обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновного.

В то же время при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Толмачев А.А. ранее был судим за тяжкое преступление против собственности, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (л.д.115, 135-137, 180). Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения по отношению к потерпевшим до совершения преступления, приходит к выводу, что назначение наказания условно за предыдущее преступление, не оказало на Толмачева А.А. профилактического воздействия. Рецидив преступлений в действиях Толмачева А.А. отсутствует, поскольку условное осуждение ему на период совершения преступления не отменялось.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание Толмачеву А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд приходит к такому выводу исходя, в том числе, из того, что потерпевшие совместно с подсудимым алкоголь не употребляли, действия подсудимого никак не провоцировали, состояние опьянении оказало негативное влияние на характер поведения подсудимого и на его действия по отношению к потерпевшим и свидетелям.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Толмачева А.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного, осознания им общественной опасности совершенного преступления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Толмачеву А.А. суд не усматривает.

Учитывая, что Толмачев А.А. совершил преступление в виде открытого хищения чужого имущества в период неисполненного приговора за тяжкое преступление против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности приговоров.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить Толмачеву А.А. условное осуждение по приговору от 19.01.2015 г. и назначить ему наказание с учетом положений ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично неотбытого наказания по приговору от 19.01.2015 года.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств, а в действиях Толмачева А.А. имеет место отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Толмачеву А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от 19.01.2015 года Толмачев А.А. был осужден за тяжкое преступление.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб причиненный имуществу физического или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей К. в части невозмещенного ущерба признал полностью.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТОЛМАЧЕВА А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Толмачеву А.А. по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 января 2015 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания (в виде 1 года 3 трех месяцев лишения свободы), назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 19 января 2015 года и окончательно назначить Толмачеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Толмачеву А.А. исчислять с 10 мая 2016 года.

Меру пресечения Толмачеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную Толмачеву А.А. меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К. – удовлетворить в части оставшегося не возмещенным ущерба.

Взыскать с Толмачева А.А., * года рождения, в пользу К., * года рождения, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательств по делу: конверт с детализацией хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.06.2016 года приговор Красногорского районного суда Г. Каменска Уральского Свердловской области от 10 мая 2016 года в отношении Толмачева А.А. оставить- без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Тернового А.Б. - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 24.06.2016 года.

СУДЬЯ И.М. САТТАРОВ