Решение по делу № 2-1385/2019 ~ М-1309/2019 от 04.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года

№ 2-1385/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи О.К. Шамшурина,

при секретаре судебного заседания Мирской Н.О.,

с участием истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»,

ответчика Белова Вячеслава Валентиновича,

его представителя Пантилейкина Дениса Дмитриевича, действующего на основании нотариальной доверенности серии 13АА №0907665 от12.07.2019, со сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Белову Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Белову В.В., указав, что 05.10.2016 в соответствии с кредитным договором <...> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Беловым В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 398 066 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Chevrolet Cruz, <...> года выпуска, идентификационный <...>, двигатель <...>, кузов №<...>, цвет <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 05.10.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и Беловым В.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <...>. В соответствии с условиями потребительского кредита от 05.10.2016, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Сумма задолженности Белова В.В. по кредитному договору <...> составляет 161 979 рублей 57 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 74 103 рубля 57 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 568 рублей 47 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 72 888 рублей 96 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 7 229 рублей 31 копейка.

По данным основаниям просит суд взыскать с Белова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 05.10.2016 в размере 161 979 рублей 57 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Cruz, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №<...>, двигатель <...>, <...>, кузов <...>, цвет черный в счет погашения задолженности Белова В.В. по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость автомобиля 320 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439 рублей 59 копеек и 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Белов В.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительно причины неявки нет. В письменном заявлении представитель истца Баюшева А.В. просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Пантилейкин Д.Д. исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль не признал. Суду пояснил, что факт заключения кредитного договора, наличия просроченной задолженности по нему, сумму задолженности, начальную продажную стоимость автомобиля, ответчик не оспаривает. В то же время, просит не обращать взыскание на заложенное имущество, так как задолженность образовалась из-за болезни ответчика, которому 09.07.2019 установлена первая группа инвалидности. Жена ответчика намерена погашать образовавшуюся задолженность, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части просит отказать.

Выслушав представителя ответчика Пантилейкина Д.Д., исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <...> от 05.10.2016 ООО «Русфинанс Банк» предоставил Белову В.В. кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 398 066 рублей со сроком погашения до 05.10.2019 под процентную ставку 28% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, путем уплаты ежемесячных платежей, который составляет 24383 рублей 26 копеек, при этом ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика открытый у кредитора на позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключение месяца выдачи кредита.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

В обеспечение обязательства по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Беловым В.В. был заключен договор залога <...> от 05.10.2016, в соответствии с которым Белов В.В. предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки Chevrolet Cruz, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <...>.

В соответствии с п.п.3.1., 5.1. и 5.3. вышеуказанного договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, а именно: возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, возмещение судебных и необходимых расходов, понесенных залогодержателем. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случае не удовлетворения требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательства в случае нарушений его условий.

Согласно договору купли-продажи автомобиля <...> от 05.10.2016 Белов В.В. приобрел у Мельникова Н.Е. за 548 000 рублей автомобиль марки Chevrolet Cruz, <...> года выпуска, идентификационный <...>.

Указанный автомобиль был зарегистрирован 13.10.2016 за Беловым В.В. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной Управлением ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

Статей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору <...> от 05.10.2016 у Белова В.В. перед ООО «Русфинанс Банк» образовалась задолженность в размере 161 979 рублей 57 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты задолженности за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Белова В.В. задолженности по кредитному договору <...> от 05.10.2016 в размере 161 979 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Как установлено судом, Белов В.В. свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

При таких обстоятельствах, как считает суд, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также основаны на законе, а потому, подлежат удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что задолженность у ответчика образовалась в связи с его заболеванием, не может быть принят судом во внимание, так как не опровергает ненадлежащее исполнения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно статьи 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заложенное транспортное средство оценено истцом в сумме 320 000 рублей, согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля Chevrolet Cruz, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <...>, в сумме – 320 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 4 439 рублей 59 копеек и 6000 рублей подтверждается платежными поручениями №2197 и №2201 от 02.07.2019 и соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае, исковые требования истца удовлетворены полностью, таким образом, с ответчика Белова В.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 439 рублей 59 копеек.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Белову Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Белова Вячеслава Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 05 октября 2016 года в размере 161 979 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 439 рублей 59 копеек, а всего 172 419 (сто семьдесят две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Cruz, 2009 года выпуска, идентификационный №<...>, двигатель <...>, кузов №<...>, цвет <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Белову Вячеславу Валентиновичу, в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от 05 октября 2016 года перед ООО «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин